Решение № 2-1418/2024 2-1418/2024~М-995/2024 М-995/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1418/2024

Дело № 2-1418/2024

УИД 33RS0017-01-2024-001597-15


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации п. Ставрово Собинского района Владимирской области о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации п. Ставрово Собинского района Владимирской области (далее – администрация п. Ставрово) о признании права собственности на гараж, площадью 62,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование иска указано, что 29 октября 2009 г. между ФИО1 и комитетом по управлению имуществом администрации Собинского района заключен договор аренды земельного участка № NN, согласно которому истец арендовал земельный участок площадью 42 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «для размещения гаражей». В 2010 г. на вышеуказанном земельном участке ФИО1 построен гараж, площадью 62,8 кв.м. ФИО1 владеет гаражом открыто и добросовестно, несет расходы по его содержанию, оплачивает электроэнергию.

Определением судьи от 4 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом администрации Собинского района (л.д. NN).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации п. Ставрово Собинского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. NN), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором решение по делу оставил на усмотрение суда (л.д. NN).

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом администрации Собинского района в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. NN).

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1).

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей до 1 января 2017 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона (1 февраля 1998 г.), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, на момент строительства спорного гаража, действовавший на тот период времени порядок регистрации недвижимого имущества не предусматривал обязательной государственной регистрации права собственности.

Судом установлено, что на основании постановления главы Собинского района Владимирской области от 29 октября 2009 г. № NN (л.дNN) между ФИО1 и комитетом по управлению имуществом администрации Собинского района 29 октября 2009 г. заключен договор аренды земельного участка № NN, согласно которому истец арендовал земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, для размещения гаража, площадью 42 кв.м (л.д. NN).

Согласно техническому плану кадастрового инженера ФИО2 от 7 октября 2019 г. спорный гараж расположен по адресу: <...>. Образуемое здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером NN; наименование здания: гараж, площадью 62,8 кв.м, материал стен – из мелких бетонных блоков, год постройки – 2010 (л.д. NN).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, площадью 42 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, вид его разрешенного использования – для размещения гаражей, сведения о правообладателе отсутствуют, на основании договора № NN от 29 октября 2009 г. земельный участок находится в аренде у ФИО1 (л.д. NN).

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, отсутствие правопритязаний на спорный объект иных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорный гараж.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истцов в суд с настоящим иском не связано с нарушением их прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (ИНН NN) к администрации п. Ставрово Собинского района Владимирской области (ИНН NN) о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН NN) право собственности на гараж, площадью 62,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером NN по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 30 октября 2024 г.