Решение № 2А-161/2024 2А-161/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-161/2024

Дело Номера-161/2024

УИД Номер


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 30 мая 2024 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем Костяковой Л.В.,

с участием помощника прокурора Таштыпского района Чочиевой В.В.,

представителя административного истца Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО4.

У С Т А Н О В И Л:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – Отд МВД России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО4 в виде увеличения количества явок в органы внутренних дел до двух раз. Требования мотивировало тем, что ФИО1., являясь поднадзорным лицом, два раза привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 19.13 и 19.24 КоАП РФ. По месту жительства административный ответчик характеризуется неудовлетворительно, замечена в употреблении спиртных напитков в быту, в состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению административных правонарушений и преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. ФИО4 направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие; явка административного ответчика не признана судом обязательной.

На основании статьи 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав заключение помощника прокурора ФИО7, полагавшей, что имеются основания для увеличения количества явок поднадзорного лица в органы внутренних дел для регистрации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Материалы дела свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобождена из мест лишения свободы по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ поставлена на профилактический учете в Отд МВД России по <адрес>.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15) обращено внимание на то, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что в период действия административного надзора ФИО6 неоднократно привлекалась к административной ответственности по статье 19.13 КоАП РФ (03 апреля 2024), части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (17 апреля 2024 г.) о чем свидетельствуют представленные вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных, в том числе с несоблюдением, установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении и нежелании встать на путь исправления последнего.

Пункт 2 части 3 статьи 273 КАС РФ предусматривает, что в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Поскольку материалами дела установлен факт неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение ею административных правонарушений в течение одного года против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления органа внутренних дел путем дополнения раннее установленного административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до двух раз в месяц.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Хакасия удовлетворить.

Дополнить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленное решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до двух раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его принятия через Таштыпский районный суд.

ФИО5 Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.00 мин.

Председательствующий Н.С. Осипова