Решение № 2-535/2017 2-535/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-535/2017

Дело № 2-535/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, указав, что *Дата* по кредитному договору *Номер* ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1 324 000 рублей на приобретение квартиры. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по возврату кредита в залог банку передан объект недвижимости – квартира. В нарушение принятых на себя обязательств в течение срока действия кредитного договора ответчиком ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 1 537 615,55 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: *Адрес*, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 595 200 рублей, а также расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России». Истец также просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 888,08 рублей, расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимость заложенного имущества в сумме 1 122,12 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 324 000 рублей на приобретение квартиры на срок по *Дата* с условием оплаты заемщиком <данные изъяты> % годовых (л.д. 10-13).

В соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив заемщику определенную договором сумму денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером *Номер* от *Дата* (л.д. 26).

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 17-22).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от *Дата* не производит, несмотря на заключение между сторонами дополнительного соглашения к кредитному договору о предоставлении отсрочки по уплате процентов по кредиту (л.д. 14) и направления заемщику уведомления работниками банка об образовавшейся задолженности по кредитному договору. Указанное подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23-24), требованиями ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 41-44).

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО2 не представлено, таким образом, ответчик ФИО2 допустила просрочку платежей по кредитному договору.

Из чего суд делает вывод, что ответчиком ФИО2 условия кредитного договора существенно нарушены. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверена правильность расчета задолженности ответчика по кредитному договору *Номер*, которая по состоянию на *Дата* составляет 1 537 615,55 рублей, включая 1 280 747,70 рублей – задолженность по основному долгу, 210 061,71 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 46 806,14 рублей – задолженность по неустойке.

Задолженность ответчика по кредитному договору в указанном размере ей не оспаривается. При этом, размер неустойки соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не является явно несоразмерной.

Исходя из вышеизложенного, ответчик ФИО2 существенно нарушила условия кредитного договора, поэтому сумма долга по кредитному договору и неустойка за просрочку исполнения условий кредитного договора должны быть взысканы с ответчика в пользу банка.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В отношениях займа односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора допускается путем предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствие с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что до обращения с настоящим иском в суд истец направил ответчику претензию о расторжении кредитного договора, которая оставлена заемщиком без удовлетворения, банк вправе в судебном порядке потребовать расторжения кредитного договора, так как ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата суммы займа и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора *Номер* от *Дата* суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 10 кредитного договора от *Дата* *Номер* в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита в залог объект недвижимости – квартира по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*.

Права банка как залогодержателя удостоверяются закладной (л.д. 27-30).

В соответствие с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, истцом правомерно заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований судом не установлено.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета *Номер* об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного ООО «Эксперт-Ком», рыночная стоимость объекта оценки – квартиры по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, составила 744 000 рублей.

Оснований не доверять указанному отчету о рыночной стоимости принадлежащей ответчику ФИО2 квартиры у суда не имеется, доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что между сторонами отсутствует спор относительно стоимости предмета залога, удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки суд определяет начальную продажную цену предмета залога как 80% от его стоимости, определенной в соответствии с отчетом оценщика. Таким образом, суд определяет стоимость предмета ипотеки равной 595 200 рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик ФИО2 признала исковые требования, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взысканию с ответчика ФИО2 подлежит сумма задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 1 537 615,55 рублей, кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 подлежит расторжению, а также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, определив ее начальную продажную стоимость в размере 595 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 888,08 рублей (л.д. 7), возмещение которых подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы истца по определению рыночной стоимости объекта залога в сумме 1 122,12 рублей (л.д. 39).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере 1 537 615 (один миллион пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 55 копеек, из них: 1 280 747,70 рублей – просроченный основной долг, 210 061,71 рублей - просроченные проценты за кредит, 46 806,14 рублей – задолженность по неустойке.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*.

Установить начальную продажную цену для реализации с публичных торгов указанного имущества в размере 595 200 (пятьсот девяносто пять тысяч двести) рублей.

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 888 (двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 08 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг оценки в размере 1 122 (одна тысяча сто двадцать два) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк