Решение № 2А-1069/2024 2А-1069/2024~М-873/2024 М-873/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-1069/2024

Дело № 2а-1069/2024 03RS0054-01-2024-001919-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 03 июня 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, о признании действий должностных лиц службы судебных приставов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что 24.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 возбуждено 5 исполнительных производств <№>-ИП, <№>, <№>, <№>, <№>, о взыскании с ФИО1, <дата обезличена> р., госпошлины, присужденной судом, в размере 569,47 руб., о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, который направлен для исполнения в ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк».

25.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесены постановлены о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, который направлен для исполнения в указанные банки.

Считает постановления <№>, <№>, <№>, <№> о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконным и вынесенным с существенными нарушениями действующего законодательства Российской Федерации по следующим основаниям.

Ссылаясь на с ч. 12 ст. 30, ч. 17 ст. 30, ч. 1 ст. 64, ч. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящихся в банке или иной кредитной организации, который направлен для исполнения в ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», незаконными и необоснованными.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 просил административный иск удовлетворить, заявив, что непредоставление времени на добровольное возмещение, нарушило право административного истца, представил выписку по счету в ПАО «Сбербанк», из которой следует, что взыскание денежных средств произошло <дата обезличена>, выписки от остальных банков представить не смог, по причине банка предоставить указанные сведения.

В судебное заседание представители административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, Управления ФССП России по Республики Башкортостан, не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, Управления ФССП России по Республики Башкортостан ФИО4 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила иск оставить без удовлетворения.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> о взыскании госпошлины, присужденной судом в отношении ФИО1 в размере 569.47 рублей в пользу взыскателя Казначейство России (ФНС России), возбужденного на основание исполнительного документа <№> от <дата обезличена>.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены ФИО1 в личный кабинет Единого портала государственных услуг, ввиду чего обязанность по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации исх.<№>

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд исходит из соответствия действий административного ответчика требованиям закона, отсутствия нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В ходе совершения действий, направленных на выявление имущества, за счет которого могли быть исполнены требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО УФСО России по Республике Башкортостан ФИО2 установлено наличие открытых на имя ФИО1 счетов ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк».

В судебном заседании представителем административного истца и представителей административного ответчика представлены справки по движению денежных средств, из которых следует, что списание денежных средств произошло только <дата обезличена>, то есть спустя более ... дней, предлагаемых для погашения долга.

Таким образом, учитывая приведенные положения Закона об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в указанных банках и их взыскание только в одной кредитной организации соответствовали требованиям закона, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО1.

Таким образом, оценив доказательства, суд не находит оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФСО России по Республике Башкортостан ФИО2 в рамках исполнительных производств <№>-ИП, <№>, <№>, <№>, <№> в отношении должника ФИО1, поскольку несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов административного истца не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, о признании действий должностных лиц службы судебных приставов незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Садыкова