Постановление № 1-257/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-257/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

<адрес> 28 июля 2020 года

Тайшетский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Соболевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № <адрес> коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в <адрес>» в должности плиточника - станочника, военнообязанного с ограничениями по состоянию здоровья, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного совместно с ФИО4, ФИО3, Потерпевший №1, обнаружив на столе кухонной комнаты мобильный телефон марки «Samsung G 320 F Galaxy J3» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1, ФИО4, ФИО3 находятся балконе и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung G320 F Galaxy J3» с находящейся внутри sim – картой сотового оператора «Мегафон», ценности не представляющей, в чехле флип-кейсе ценности не представляющем, после этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 суду представлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и защитник Коваленко А.Н. согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по таким основаниям, при этом, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ситникова Ю.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, т.е. является преступлением, относящимся к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, семью, несовершеннолетнего ребенка, примирился с потерпевшим, при этом потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, и при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Отсутствие при вышеперечисленных обстоятельствах согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, не является законным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung» - оставить в распоряжении законного владельца;

- справку о стоимости телефона - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Тайшетский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Тычков Д.К.