Постановление № 1-264/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-264/2017

Дело № 1-264/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Предгорного района Польченко А.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3

защитника – адвоката Гиря Е.Н., представившей удостоверение адвоката № 621 и ордер 17Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего следователя СО по Предгорному району СУ СК РФ по СК ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО3 органами предварительного следствия подозревается в том, что она, 12.06.2017 в 22 часа 30 минут, находясь в служебном кабинете № 09 здания следственного отдела по Предгорному району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в соответствии с ч. 6 ст. 141 УПК РФ надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем собственноручно поставила свою подпись под записью «об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупреждена», в ею же написанном заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью придачи своему заявлению общественной значимости, заведомо ложно заявила старшему следователю следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> старшему лейтенанту юстиции ФИО5 о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, то есть о том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в 2 км по направлению на юг от <адрес> в сторону <адрес>, совершил в отношении нее иные действия сексуального характера с применением насилия, что не соответствовало действительности, так как проведенной проверкой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ достоверно установлено, что ФИО6 в отношении ФИО1 изнасилования и иных действий сексуального характера с применением насилия, то есть преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131,ч. 1 ст. 132 УК РФ, не совершал.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ - сообщила ложные сведения, то есть сделала заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Старшим следователем СО по Предгорному району СУ СК РФ по СК ФИО7 было заявлено ходатайство об освобождении Максимовой от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 306 УК РФ с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимая ФИО3 и защитник – адвокат Гиря Е.Н. ходатайство следователя поддержали, просили освободить его от уголовной ответственности, поскольку она искренне раскаивается в содеянном, просила прощения у потерпевшего, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражают.

Потерпевший ФИО2. не возражал против освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела.

Прокурор Польченко А.В. не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 органами предварительного следствия подозревалась в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Подозрение ФИО3 в указанном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО3 ранее не судима, деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей, потерпевший претензий к ней не имеют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 306УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении нее прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность ФИО3, ее имущественное и семейное положение, отсутствие последствий совершенного преступления, мнение потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. Освободить от уголовной ответственности ФИО3, подозреваемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> определив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО3 О,В. в виде в виде обязательства о явке, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток.

Судья Н.В. Дождёва