Решение № 2А-337/2024 2А-337/2024~М-240/2024 М-240/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-337/2024

Дело № 2а-337/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Дата Коллект» к ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов и обязании возбудить исполнительное производство,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Дата Коллект» обратился в суд с административным исковым заявлением к Калязинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 о незаконным бездействия должностных лиц Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области и обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 мая 2024 г. в Калязинский РОСП было направлено заказанное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № ___ от "__"__ __ г., выданного мировым судьей судебного участка № 20 Тверской области о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «Дата Коллект». Письмо было получено Калязинским РОСП 14.05.2024. Полагает, что 19.05.2024 должно быть возбуждено исполнительное производство. Однако, по состоянию на дату составления заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Просит признать незаконным бездействие ответственных лиц Калязинского РОСП по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № ___ от "__"__ __ г., выданного мировым судьей судебного участка № 20 Тверской области о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «Дата Коллект». Также просит обязать старшего судебного пристава Калязинского РОСП возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № ___ от "__"__ __ г., выданного мировым судьей судебного участка № 20 Тверской области о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «Дата Коллект».

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 07 августа 2024 года произведена замена административного ответчика Калязинское РОСП УФССП по Тверской области на ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области; к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области.

Представитель административного истца ОО «Дата Коллект», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, направил в адрес суда возражения на административное исковое заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих возражениях указал, что Управление не согласно с доводами, изложенными в административном исковом заявлении ООО «Дата Коллект», считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что дата получения исполнительного документа не подтверждена документально, поскольку отчет об отслеживании почтового отправления при отсутствии описи вложения не может быть признан безусловным доказательством факта направления и получения исполнительного документа. Отмечает, что в ОСП по Кашинскому и Калязинскому районам Управления на исполнении находится исполнительное производство № 48599/24/69011-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Дата Коллект» в сумме ....... рубля ....... копеек. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу взыскателей в общем размере ....... рублей ....... копеек. В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации. Постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации. Сведения о трудоустройстве должника отсутствуют. Поскольку нарушение прав административного истца прекращено, исполнительное производство на основании исполнительного документа возбуждено, то основания для признания незаконным бездействия отсутствуют. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Закрепленный в статье 4 названого Федерального закона принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяет собой необходимость соблюдения сроков исполнительного производства, обеспечивающих защиту прав взыскателя, должника и третьих лиц при принудительном исполнении, отражая взаимосвязь разумных сроков судопроизводства и исполнения судебного акта.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, а также предусмотренные статьей 68 указанного закона меры принудительного исполнения с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 от 14.07.2024г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Тверской области, возбуждено исполнительное производство № 37031/24/69010-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № ___ от "__"__ __ г. в размере ....... рубля ....... копеек в пользу ООО «Дата Коллект».

Данное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. госавтоинспекцию, Росреестр, банки (кредитные) организации, ПФ, ЗАГС, ФНС России. Направление запросов и получение ответов осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

В соответствии с 4.1 ст. 67 Закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданного на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2

Согласно ст. 34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд 09 июля 2024 г., а исполнительное производство было возбуждено по исполнительному документу только 14 июля 2024 г., что подтверждается копией соответствующего постановления, то есть после подачи заявления в суд. То есть на момент рассмотрения административного дела нарушенное право истца восстановлено, о других каких-либо бездействиях административным истцом требований не заявлено. Таким образом, с учитывая доводы истца, а также тот факт, что нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения, оснований для удовлетворения заявленных требований о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дата Коллект» к отделению судебных приставов по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению федеральной службы судебных приставом России по Тверской области о признании незаконным бездействия ответственных лиц службы судебных приставов и обязании возбудить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2024 г.

Председательствующий