Приговор № 1-558/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-558/2023

Дело № 1-558/2023

у/д № 12301320062000415

УИД 42RS0019-01-2023-003309-61


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

при секретаре Киселевой В.А.

c участием

прокурора Кротенка А.В.

подсудимой ФИО1,

защитника Маркдорф В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 07 июня 2023 уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по <адрес>

<адрес>

<адрес>, ранее не суди

мой

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

С 22.28 час до 222.40 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при помощи найденной платежной кредитной банковской картой №, являющейся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по банковскому счету №, открытому имя Потерпевший №1, достоверно зная о наличие на нем не принадлежащих ей денежных средств умышленно, тайно, из корыстных побуждений осуществила оплату товаров в торговых точках <адрес>:

- в 22.28 час в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму 421 рублей, а в 22.31 час - 593,50 рубля;

- в 22.35 час в продуктовом киоске <данные изъяты> по <адрес> на сумму 700 рублей;

- в 22.37 час в киоске «<данные изъяты> по <адрес> на сумму 680 рублей;

- в 22.39 час в киоске «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму 900 рублей, в 22.40 час - на суммы 590 рублей и 800 рублей, соответственно,

причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4684,5 рублей.

Подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала, но отказалась от дачи показаний в суде в силу ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии, согласно которых (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ на углу дома по <адрес> она нашла чужую банковскую карту «<данные изъяты>», при помощи которой оплатила ряд покупок в торговых точках <адрес> на суммы, не превышающие 1 тыс.рублей, чтобы не вводить пин-код при оплате через терминал и не быть уличенной в хищении чужих денежных средств. После оплаты покупок в магазине «<данные изъяты>» и продуктовых киосках по <адрес> на общую сумму около 4500 рублей карту выбросила. Однако, когда на следующей день от продавца магазина «<данные изъяты>» узнала о розыске сотрудниками полиции лица, расплатившегося в магазине накануне вечером чужой банковской картой испугалась и самостоятельно обратилась в полицию с явкой с повинной (л.д.33-36,114-116).

Свои показания подсудимая подтвердила и при проверке показаний на месте с указанием места обнаружения банковской карты и торговых точек, где расплачивалась с ее помощью (л.д.38-46)

Помимо показаний подсудимой ее вина и причастность к инкриминируемому преступлению подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Так, свидетель Свидетель №1, продавец-кассир магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, подтвердила на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ) обращение в начале апреля 2023 сотрудников полиции, разыскивающих лицо, расплатившееся за покупку в их магазине чужой банковской картой. После распространения данной информации среди постоянных покупателей, одна из них подтвердила оплату покупки вечером ДД.ММ.ГГГГ найденной чужой банковской картой (л.д. 63-66).

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ) подтвердила нахождении у нее в пользовании кредитной банковская карта № на ее имя, прикрепленной к банковскому счету №. При помощи Приложения «<данные изъяты>» на своем сотовом телефоне она могла отслеживать движение денежных средств по данной карте. Около 22.40 часов ДД.ММ.ГГГГ она увидела на телефоне сообщения «<данные изъяты>» о списаниях денежных средств за покупки товаров в торговых точках с ее кредитной банковской карты, совершенных с 22.28 час до 22.40 час на общую сумму 4 684,5 рублей, которых она не совершала. Проверив содержимое сумки и кошелька, обнаружила утрату данной банковской карты и заблокировала ее (л.д.8-10,47-48),

Достоверность показаний потерпевшей подтверждается:

протоколом осмотра изъятого у нее сотового телефона с обнаружением в нем приложения «<данные изъяты>» со сведениями о списании денежных с банковского счета карты № за ДД.ММ.ГГГГ при оплате:

- в 22.28 час на сумму 421 рублей в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>;

- в 22.31 час на сумму 593,50 рублей в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>;

- в 22.35 час на сумму 700 рублей в торговой точке «<данные изъяты> по <адрес>

- в 22.37 час на сумму 680 рублей в торговой точке «<данные изъяты>» по <адрес>

- в 22.39 час по 22.40 час на суммы 900 руб, 590 руб и 800 рублей, соответственно, в киоске «<данные изъяты>» по <адрес>

всего на общую сумму 4 684,5 рублей (л.д.12-14,15-22);

выпиской по счету кредитной карты <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 с расшифровкой банковских операций с идентичными банковскими операциями по списанию денежных средств на выше указанные суммы, содержащимися в банковском приложении «<данные изъяты>» в телефоне последней (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого ФИО1 узнала себя в момент совершения покупок в 22.28 час - 22.31 час, оплаченных найденной ею чужой банковской картой «<данные изъяты>» (л.д.100-104).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления причастности и виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Судом установлено, что, завладевая имуществом потерпевшей, подсудимая действовала с корыстной целью, противоправно, безвозмездно потратив не принадлежащие ей денежные средства при оплате покупок в личных целях, чем причинила ущерб собственнику, не имея на них предполагаемого или действительного права.

Хищение денег совершалось путем их списания с банковского счета Потерпевший №1 при оплате товаров банковской картой, прикрепленной к счету, доступ к которому ФИО1 получила без ведома потерпевшей в результате находки карты, утраченной последней.

Об умысле на тайное хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета свидетельствуют объективные действия подсудимой, которая намеренно осуществляла оплату товаров несколькими операциями на суммы, не превышающих 1 тыс. рублей, исключающих необходимость ввода пин-кода и, как следствие, обнаружение ее противоправных действий, достоверно зная, что использует для оплаты покупок чужие денежные средства при отсутствии у нее полномочий по их распоряжению.

Похищенные денежные средства были обращены ФИО1 в свою пользу и истрачены в личных целях, что свидетельствует о корыстном мотиве совершенного ей преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит:

<данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

По месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимой свидетельствуют о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, но с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При этом, основания для применения ч.6 ст.15,53.1 УК РФ, как и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом фактических обстоятельств дела отсутствуют.

Совокупность же обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих таковое, сведения о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления позволяют применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения следует оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Гражданский иск потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. ущерб причинен умышленными действиями подсудимой и ею не оспорен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный гос.орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, куда ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 4684 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.