Решение № 2-1038/2017 2-1038/2017~М-904/2017 М-904/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1038/2017

Дело №2-1038/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети СП «<адрес> тепловые сети» филиала <адрес> теплосетевой компании через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления абонентам, проживающим по адресу: <адрес>. Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились частично либо не производились вовсе. В настоящий момент задолженность за потребленную тепловую энергию составляет <данные изъяты>. Поскольку ответчиком не надлежащим образом исполнялось обязательства по договору энергосбережения, АО «ДГК» имеет право привлечь ответчиков к ответственности в порядке п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию, судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины.

Представитель истца АО «Дальневосточная генерирующая компания» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчиков в судебное заседание. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца АО «Дальневосточная генерирующая компания».

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту регистрации и известному месту жительства.

Согласно справке отела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО1 значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>, в <адрес>. Ответчик ФИО3 значится зарегистрированной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.113Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Федеральная почтовая служба осуществляла доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения». Уклонение ответчика от получения заказной корреспонденции расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Положения ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом на основании исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО1 зарегистрированы и проживают в жилом помещении – однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в жилом помещении – однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец АО «ДГК» подавал ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию для бытового потребления. Оплата потребленной тепловой энергии не произведена в полном объёме за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, общая задолженность ответчика перед АО «Дальневосточная генерирующая компания» за указанный период согласно карточке лицевого счета №, расчету суммы иска составляет <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 части 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 68 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или правовым актом или соглашением сторон.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ДГК» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «ДГК» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДГК» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований суду не представили.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что нормами гражданского законодательства Российской Федерации не установлена солидарная ответственность должников по возмещению судебных расходов, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взыскание судебных расходов в размере <данные изъяты>, с ФИО5 - в размере <данные изъяты>, с ФИО3 - в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тепловую энергию в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тепловую энергию в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин