Решение № 12-42/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-42/2017

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу

об административном правонарушении

12 сентября 2017 года г.Таруса Калужской области

Судья Жуковского районного суда Калужской области Васильев Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Федоровой Марии Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области от 30.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области от 30.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Федорова М.В. обжаловала постановление мирового судьи в Жуковский районный суд Калужской области, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 44 Жуковского судебного района Калужской области от 30 июня 2017 года, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Федорова М.В. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, считали, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения требований закона, не доказана виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, так как транспортным средством он не управлял и в состоянии алкогольного опьянения не находился. При этом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Также ФИО1 дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он ехал на своей машине <данные изъяты> г/н <данные изъяты>. В районе <адрес> ему стало плохо. Он принял нитроглицерин, остановился и дальше плохо помнит, что происходило. Никаких документов он не подписывал и не мог этого сделать в связи с физическим своим состоянием. Своего адреса места жительства он также не мог сообщить сотрудникам ДПС. Алкогольные напитки он вообще не употребляет в течение 10 лет, по состоянию здоровья.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. она со своим мужем возвращались от сына у которого навещали внука. Подойдя к своему дому у калитки стояла машина и возле нее лежал незнакомый мужчина, как впоследствии она узнала им оказался ФИО1 Подойдя к нему она обнаружила, что ФИО1 находится в каком-то неадекватном состоянии. Она вызвала сотрудников полиции, которые составили какие-то документы и она их подписала. Сотрудники полиции не объясняли ей суть составленных документов. Документы сотрудники полиции составляли на основании документов, которые они изымали из машины ФИО1 Сотрудники полиции не предлагали ФИО1 пройти какое-либо освидетельствование и он соответственно не отказывался от этого. Также поясняет, что ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения, от него не пахло спиртным, однако состояние его было необычное.

Свидетель ФИО6 суду показал, что она проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он со своей супругой возвращались от сына у которого были в гостях. Подойдя к своему дому у калитки стояла машина и возле нее лежал незнакомый мужчина, как впоследствии он узнал им оказался ФИО1 Его супруга вызвала сотрудников полиции, которые через некоторое время приехали и стали составлять документы. Сотрудники полиции предложили ему подписать составленные документы объяснив, что данные документы подтверждают факт ДТП. Сотрудники полиции не спрашивали у ФИО1 его место жительство и составляли протоколы по имеющимся у ФИО1 документам. Сотрудники полиции не предлагали ФИО1 пройти какое-либо освидетельствование и он соответственно не отказывался от этого. Также он утверждает, что ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения, от него не пахло спиртным, однако ФИО1 находился в каком-то неадекватном состоянии отличного по его мнению от алкогольного.

Выслушав лица участвующие в деле, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы делу прихожу к следующему.

Согласно ст.30.3 ч.1 и ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов постановление по делу об административном правонарушении было принято в отсутствие ФИО1, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ему по почте и возвращена за истечением срока хранения.

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО8 копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба, поданная защитником ФИО1 – Федоровой М.В. по истечении срока обжалования, однако, судья считает, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, то есть по обстоятельствам, независящим от ФИО1, который своевременно постановление не получал, что объективно препятствовало ему подать жалобу в установленный законом срок, пропущенный срок нахожу подлежащим восстановлению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение требований ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1

Данные нарушения процессуальных требований нахожу существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так согласно представленному паспорту ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> и снять с регистрации по адресу: <адрес> по которому извещался мировым судьей с ДД.ММ.ГГГГ Данных о том, что адрес места жительства указанный в протоколе по делу об административном правонарушении и по которому извещался ФИО1 о рассмотрении дела, был сообщен ФИО1 при составлении протокола, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 44 Жуковского судебного района Калужской области от 30 июня 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 44 Жуковского судебного района Калужской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Жуковского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении от 30 июня 2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области.

Судья: Д.Г. Васильев.

Копия верна: Судья Д.Г. Васильев.