Решение № 2-2694/2017 2-2694/2017~М-849/2017 М-849/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2694/2017

Дело 2-2694/2017 19 июля 2017 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре КАЯ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ислентьев О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ислентьев О.Н. заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства в размере 654624,20 рублей под 16 % годовых, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог указанное транспортное средство. В соответствии с условиями договора на предоставление кредита ответчик Ислентьев О.Н. обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность: по основному долгу в размере 365380,97 руб., проценты в размере 6920,63 руб., неустойка по основному долгу в размере 34907,44 руб., неустойка по процентам в размере 14504,52 руб.

Впоследствии истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 308301,60 рублей – основной долг, просроченные проценты в размере 14504, 52 рубля, просроченную ссудную задолженность в размере 34907,44 рублей, неустойку в размере 59787,45 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продаж с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 612000 рублей.

Представитель истца Ларионов Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Ислентьев О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № под 16% годовых. Сумма кредитования составила 645624,20 рублей, которую заемщик обязался возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора о кредите (л.д. 14-18).

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 645624,20 рублей, что подтверждается мемориальными ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением заемщика на перечисление денежных средств на счет № (л.д.20-21).

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в течение 60 месяцев, путем осуществления ежемесячных платежей в погашение кредита согласно графику платежей, в том числе уплатив проценты на сумму кредита по ставке 16% годовых (л.д.19).

Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности в размере по основному долгу в размере 308301,60 руб., задолженность по неустойке в размере 109199,41 (л.д. 70).

Согласно п. 6.1 банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании условий кредитного договора ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, однако от выполнения соответствующего требования ответчик уклонился (л.д. 29).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, Ислентьевым О.Н. принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности в размере 417501,01 рублей.

Так как Ислентьев О.Н. существенно нарушил условия кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляя в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок, на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ суд расторгает кредитный договор.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог принадлежащее ему транспортное средство Мерседес-Бенц, идентификационный номер (VIN) № № (л.д. 22-26).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

Согласно представленному истцом отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля, рассчитанная на дату проведения оценки, составляет 612 000 руб. (л.д.28).

Каких – либо возражений против установления начальной продажной цены заложенного имущества в предложенном истцом размере, в том числе доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость заложенного имущества существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, стороны не представили.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14015,01 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 417501,01 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14015,01 рублей, а всего взыскать 431516,02 (четыреста тридцать одну тысячу пятьсот шестнадцать) рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Мерседес-Бенц, идентификационный номер (VIN) № №, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 612 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение судом составлено ДД.ММ.ГГГГ.