Решение № 2А-1909/2021 2А-1909/2021~М-1672/2021 М-1672/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-1909/2021

Административное дело № 2а-1909/2021

43RS0003-01-2021-002635-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 28 июня 2021 года

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Звездочетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску законного представителя ФИО1 ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Киров» об оспаривании распоряжения, возложении обязанности устранить нарушение прав и свобод,

У С Т А Н О В И Л:

законный представитель ФИО1 – ФИО5 обратилась с административным иском к администрации МО «Город Киров» о признании незаконным распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 27.01.2021 года № 271-зр «Об отказе в выдаче разрешения на мену жилой площади ФИО5», возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод.

В обоснование иска указала, что в январе 2021 года истец обратилась с заявлением и пакетом документов о получении разрешения на сделку мены жилой площади в управление опеки и попечительства администрации МО «Город Киров» через ТУ по Ленинскому району г. Кирова. В заявлении указано о необходимости произведения обмена между жилыми помещениями в пользу дочери ФИО1, являющейся частично дееспособной. Основанием для обращения явилось то, что дочь всю жизнь проживает в г. Кирове по адресу: {Адрес}, посещает школу по месту своего фактического местонахождения, социально важные для нее обстоятельства, круг близких, знакомых расположены в Кирове. В квартире, право на наследство которой она получила в конце июля 2020 года, она фактически не проживала, не имеет физической возможности оплачивать имеющуюся на момент принятия наследства задолженность за коммунальные услуги, не желает проживать в чужом населенном пункте. 27.01.2021 года распоряжением заместителя главы администрации города Кирова было отказано в выдаче разрешения на мену жилой площади ФИО5 В обоснование отказа было указано, что разрешение на сделку не может быть удовлетворено по причине близкого родства ФИО5 и ее родной сестры ФИО6 05.04.2021 года после повторного рассмотрения поданного совместного заявления ответчик в письме фактически продублировал информацию, изложенную в распоряжении об отказе и не нашел оснований для его отмены.

В судебном заседании истец поддержала требования административного искового заявления. Так же указала, что не имеет возможности содержать квартиру {Адрес}, поскольку она и ее дочь ФИО1 проживают в г. Киров, имеют регистрацию по месту проживания. В судебном заседании 16.06.2021 года присутствовала также ФИО1

Представитель административного ответчика администрации города Кирова ФИО7 с доводами, изложенными в административном иске, не согласен, полагает, что у администрации имелись основания для отказа в выдаче разрешения, ссылается на ст. 37 Гражданского кодекса РФ. Подробная позиция изложена в отзыве на иск.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала требования административного иска, полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку, исходя из интересов своей семьи и семьи административного истца, принято решение о переезде ФИО6 с ее детьми в {Адрес} В квартире в {Адрес} необходимо делать ремонт, платить за ее содержание и обслуживание. ФИО6 планирует это сделать.

Суд, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, рассмотрев в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока обращения с настоящим административным исковым заявлением. Рассматривая заявление о пропуске срока, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий ("Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020)".

27.01.2021 года вынесено распоряжение об отказе в выдаче разрешения на мену жилой площади ФИО5

ФИО5 и ФИО6 обратились в ТУ администрации г. Кирова по Ленинскому району с заявлением о повторном рассмотрении вопроса о разрешении заключении договора мены.

05.04.2021 года администрация города Кирова направила ответ, в котором указала, что распоряжение заместителя главы администрации город Кирова от 27.01.2021 года заявители вправе обжаловать в судебном порядке.

25.05.2021 года административный иск направлен в районный суд.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении административных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Согласно п. 3 ст. 60, п. 1 ст. 64 и п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении полномочий родителей на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние подразделяются на две категории: несовершеннолетние, не достигшие 14 лет (малолетние), и несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет имеют право самостоятельно совершать сделки: они заключают договоры, расписываются в документах, и т.д., однако все их действия должны осуществляться с письменного согласия родителей или других законных представителей.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без согласия органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлен запрет на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, за исключением отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного.

Возможность отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного на основании п. 5 ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона предполагает исследование каждого случая на предмет его исключительности с учетом совокупности обстоятельств, связанных как с личностью подопечной, ее социальным статусом, так и обеспечением в полном объеме ее потребности для проживания.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.03.2003 года № 119-О указано, что из содержании абз. 2 п. 1 ст. 28 и пунктов 2 - 3 ст. 37 Гражданского кодекса РФ не вытекает право произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями: напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 Конституции РФ, решения органов опеки и попечительства в случае их обжалования в судебном порядке, подлежат оценке, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей в качестве законных представителей, при этом, должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Таким образом, необходимо установить, соответствует ли предполагаемая сделка интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, а также то, что условия сделки каким бы то ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является дочерью ФИО5 и ФИО2 Отец ФИО2 умер {Дата} (свидетельство о смерти от {Дата}).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от {Дата} ФИО1 является наследником ФИО2, наследство состоит из квартиры, адрес: {Адрес}

Таким образом, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: {Адрес} Согласно заключению оценщика от {Дата}, рыночная стоимость квартиры по состоянию на {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы)

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: {Адрес} на праве общей долевой собственности принадлежит административному истцу, законному представителя ФИО1 - ФИО5 (доля в праве (Данные деперсонифицированы)), ФИО6 – третьему лицу (доля в праве (Данные деперсонифицированы) ФИО3 (старшей дочери административного истца) – доля в праве (Данные деперсонифицированы) Согласно заключению оценщика от {Дата} стоимость доли ФИО5 составляет (Данные деперсонифицированы)., ФИО6 - (Данные деперсонифицированы)., и ФИО3 - (Данные деперсонифицированы). Общая площадь квартиры – (Данные деперсонифицированы)

Согласно справке ФИО4 от {Дата}, в квартире по адресу: {Адрес} зарегистрирована, в том числе ФИО1

Согласно административному регламенту предоставления органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в рамках переданных полномочий Кировской области государственной услуги «выдача разрешений органа опеки и попечительства на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним, недееспособным и ограниченно дееспособным гражданам», утвержденным Постановлением правительства Кировской области от 27.11.2019 года № 607-П, получателями государственной услуги являются, в том числе, несовершеннолетние (дети от 14 до 18 лет), постоянно проживающие в соответствующем МО Кировской области, на территории которого находится орган опеки и попечительства, осуществляющие сделки с согласия родителей, законных представителей и являющиеся собственниками (пользователями) имущества, расположенного как на территории соответствующего МО Кировской области, так и за его пределами (пункт 1.2 административного регламента).

{Дата} ФИО1 собственноручно написано заявление в администрацию г. Кирова о согласии на мену квартиры по адресу {Адрес} при условии одновременного приобретения (Данные деперсонифицированы) в квартире по адресу: {Адрес}

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в результате мены несовершеннолетняя ФИО1 получит в собственность долю в квартире в г. Киров, значительно (почти в два раза) превышающую стоимость квартиры в {Адрес} чем безвозмездно увеличивается стоимость принадлежащего несовершеннолетней имущества, улучшаются жилищные условия. Кроме того, суд учитывает возраст (полных 16 лет на момент рассмотрения дела) и намерение несовершеннолетней продолжать обучение в г. Киров, а также согласие несовершеннолетней на мену, выполненное собственноручно {Дата}. Также суд принимает во внимание наличие собственников остальных долей в квартире в г. Киров: матери несовершеннолетней ФИО1 – ФИО5 и сестры несовершеннолетней ФИО1 – ФИО3 что также в полной мере согласуется с интересами несовершеннолетней ФИО1

Суд также принимает во внимание, что наличие в собственности ФИО1 жилого помещения, в котором она не зарегистрирована, не проживает и не пользуется, не способствует улучшению ее имущественного положения, а накладывает на ее единственного родителя ФИО5 дополнительное бремя в виде несения расходов на содержание имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказ в выдаче разрешения на заключение договора мены жилой площади противоречащим интересам несовершеннолетней.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, с целью восстановления прав, суд считает необходимым возложить на администрацию муниципального образования «Город Киров» обязанность выдать ФИО5 разрешение на согласование сделки между ее несовершеннолетней дочерью ФИО1, {Дата} года рождения, и ФИО6, на заключение договора мены {Адрес} принадлежащей несовершеннолетней ФИО1 на праве собственности, на (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на {Адрес}, принадлежащей ФИО6

Доводы административного ответчика об отказе в выдаче разрешения исключительно по основаниям ст. 37 ГК РФ не могут быть приняты судом как обстоятельства, исключающие возможность выдачи разрешения на заключение договора мены между племянницей и тетей.

Оснований полагать, что сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, у суда не имеется.

Ссылка административного ответчика на сложившуюся судебную практику не может быть принята судом во внимание, поскольку нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по делу, решения других судов преюдициального значения при разрешении спора по данному делу не имеют, они приняты по иным фактическим обстоятельствам, а судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление законного представителя ФИО1 ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании незаконным распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 27.01.2021 года № 271-зр «Об отказе в выдаче разрешения на мену жилой площади ФИО5», возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод удовлетворить.

Признать распоряжение заместителя главы администрации города Кирова от 27.01.2021 года № 271-зр «Об отказе в выдаче разрешения на мену жилой площади ФИО5» незаконным.

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Город Киров» выдать ФИО5 разрешение на согласование сделки между ее несовершеннолетней дочерью ФИО1, {Дата} года рождения, и ФИО6 на заключение договора мены {Адрес}, принадлежащей несовершеннолетней ФИО1 на праве собственности, на (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на {Адрес}, принадлежащей ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Макеева