Решение № 2-3873/2023 2-537/2024 2-537/2024(2-3873/2023;)~М-2746/2023 М-2746/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-3873/2023

КОПИЯ

Дело №

24RS0№-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам. Требования мотивированы тем, что 11.03.2023 Кировским районным судом г. Красноярска вынесено решение по гражданскому делу 2-2006/2023 по иску ФИО4 к ООО «Департамент Строительства» о взыскании с последнего в пользу ФИО4 суммы расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов в общем размере 137 964,08 руб. Решение суда вступило в законную силу. В ходе судебного разбирательства указанная сумма задолженности перечислена ООО «Департамент Строительства» платежными поручениями от 18.05.2023 №, 26.05.2023 №, 24.07.2023 № на счет представителя ФИО4 - ФИО3, действующего на основании доверенности № № от 28.03.2023, включающую в себя право получения денежных средств. 01.08.2023 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор цессии №, согласно которому ФИО4 уступила ФИО2 право требования к ФИО3 об оплате суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В настоящее время денежные средства ФИО3 не переданы ни ФИО4, ни ФИО2 На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 137 964,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 07.08.2023 в размере 1 401,94 руб., а также по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 988 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (на основании ордера от 09.11.2023 №) исковые требования поддержал по изложенным основаниям в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в договоре займа, подтвержденному адресно-справочной службой УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, судебная корреспонденция получена им 18.11.2023, о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомлении (л.д. 51).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем с учетом мнения стороны истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.07.2023, вступившее в законную силу 14.08.2023, по гражданскому делу № 2-2006/2023 с ООО "Департамент Строительства" в пользу ФИО4 взыскана сумма расходов на устранение строительных недостатков, компенсация морального вреда, судебные расходы в общем размере 137 964,08 руб.

28.03.2023 ФИО4 выдала доверенность № на представление ее интересов по вопросам устранения недостатков и взыскания (получения) убытков по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе ФИО3, сроком на три года (наделив его правом на получение присужденного имущества и (или) денег).

На основании платежных поручений от 18.05.2023 №, от 26.05.2023 №, от 24.07.2023 № ООО «Департамент Строительства» произвело перечисление денежных сумм в общем размере 137 964,08 руб. ФИО3 (в счет оплаты стоимости строительных недостатков в пользу ФИО4, дело № 2-2006/2023).

01.08.2023 между ФИО2 (Цессионарий) и ФИО4 (Цедент) заключен договор цессии №, в соответствии с которым по состоянию на дату подписания настоящего договора Цедент имеет право требования к ФИО3 об оплате стоимости строительных недостатков, взысканных решением Кировского районного суда г.Красноярска от 11.07.2023 по делу № 2-2006/2023 по иску ФИО4 к ООО «Департамент Строительства» в размере 137 964, 08 руб. Указанная сумма задолженности была перечислена ООО «Департамент Строительства» ФИО3, действующему на основании доверенности № № от 28.03.2023, включающей в себя право на получение денежных средств, что подтверждается платежными поручениями от 18.05.2023 №, от 26.05.2023 №, от 24.07.2023 №. Сумма задолженности после ее получения должником и по состоянию на дату подписания настоящего договора не была передана цеденту. Цедент уступает Цессионарию право требования к должнику об оплате суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Цена договора составляет 137 964,08 руб.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что 01.08.2023 ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере 137 964,08 руб.

При обращении с иском в суд истец указывает на то, что денежные средства в размере 137 964,08 руб., взысканные с ООО «Департамент Строительства» в пользу ФИО4, были перечислены застройщиком на счет представителя ФИО4 ФИО3, представляющего ее интересы на основании доверенности, выданной 28.03.2023, которые впоследствии не были переданы ни ФИО4, ни ФИО2

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт взыскания решением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.07.2023 с ООО «Департамент Строительства» в пользу ФИО4 денежных средств в размере 137 964,08 руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, перечисленных застройщиком платежным поручением от 18.05.2023 № на счет ее представителя по доверенности ФИО3, с указанием назначения платежа «оплата стоимости строительных недостатков в квартире ФИО4, <адрес> (по доверенности ФИО3)», платежным поручением от 26.05.2023 № с указанием назначения платежа «доплата строительных недостатков в квартире ФИО4, <адрес> (по доверенности ФИО3)», платёжным поручением от 24.07.2023 № с указанием назначения платежа «доплата суд расходов по решению суда, дело № 2-2006/2023 истец ФИО4», которые впоследствии не были переданы ни ФИО4, ни ФИО2, что свидетельствует о том, что ответчик до настоящего времени удерживает указанную сумму без законных оснований, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 137 964,08 руб.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия законных оснований для сбережения суммы денежных средств в размере 137 964,08 руб., возврата их ФИО4 либо истцу, с учетом произведенной переуступки права требования, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату в силу статьи 1109 ГК РФ. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден имеющимися в деле документами.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Признав денежные средства в сумме 137 964,08 руб. неосновательным обогащением ответчика, доказательств возврата данной денежной суммы не представлено, суд, руководствуясь положениями вышеприведенной правовой нормы, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 19.05.2023 по 11.01.2024 а размере 9 416,96 руб., а также поле вынесения решения до фактического исполнения, исходя из следующего расчета:

19.05.2023 – 26.05.2023 = 61 807,1 руб. х 7,5% : 365 дней х 8 дней = 101,6 руб.;

27.05.2023 – 23.07.2023 = 70 000 руб. (61 807,1 + 8 192,9) х 7,5% : 365 дней х 58 дня = 834,24 руб.;

24.07.2023 – 24.07.2023 = 70 000 руб. х 8,5% : 365 дней х 1 день = 16,30 руб.;

25.07.2023 – 14.08.2023 = 137 964,08 руб. (70 000 + 67 964,08) х 8,5% : 365 дней х 21 дней = 674,70 руб.;

15.08.2023 - 17.09.2023 = 137 964,08 * 12,00% * 34 / 365 = 1 542,17

18.09.2023 - 29.10.2023 = 137 964,08 * 13,00% * 42 / 365 = 2 063,79 руб.

с 30.10.2023 - 11.01.2024 = 137 964,08 * 15,00% * 74 / 366 = 4 184,16 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 988 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 137 964 рубля 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 11.01.2024 в размере 9 416 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 988 рублей, а всего взыскать 151 369 (сто пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12 января 2024 года до момента фактического возврата суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.02.2024.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева