Решение № 2-2197/2025 2-2197/2025~М-775/2025 М-775/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-2197/2025

Дело №

УИД - 27RS0№-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июня 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банк Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДВИЦ» заключила Договор займа № с ФИО1, ФИО2 (далее - Заемщики, Ответчики). Целевое назначение кредита: приобретение в собственность ответчиков жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Рабочий городок, <адрес> общей площадью 69,5 кв.м. В настоящее время как следствие просрочки исполнения обязательств у ФИО1, ФИО2 сформировалась задолженность по Договору займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 231 708,51 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ ФИО5» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 231 708,51 рублей, из которых: 1 222 164,06 руб. - просроченный основной долг; 9 544,45 руб. - задолженность по процентам, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,3% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 317 рублей. Обратить взыскание на принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Рабочий городок, <адрес> общей площадью 69,5 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 389 600 руб., и способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО «Банк Дом.РФ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, сославшись на то обстоятельство, что условия кредитного договора в части оплаты соблюдаются надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требования истца к заемщику с заявлением о возврате просроченной задолженности по кредиту и неустойки предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДВИЦ» заключила Договор займа № с ФИО1, ФИО2

Целевое назначение кредита: приобретение в собственность ответчиков жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Рабочий городок, <адрес> общей площадью 69,5 кв.м.

В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем является ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ ФИО5» что подтверждается Выпиской о наличии Закладной на счете ДЕПО, согласно которой владельцем счета ДЕПО является ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ ФИО5».

В соответствии с п. 1.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор предоставил Заемщику заёмные средства, а Заемщик обязался возвратить Кредитору заёмные средства, уплатить проценты за пользование ими и неустойку (при наличии) на условиях, предусмотренных Договором. При этом, сумма заемных средств составила 3 371 962,00 рублей; срок займа - по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 12,30% годовых.

Согласно п. 4.1.1 Договора займа, Заемщики обязались осуществлять платежи в счет возврата земных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

По условиям Договора займа Заемщики обязались возвратить полученные заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование заемными средствами, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

Решением Центрального районного суда <адрес> исковые требования ООО «ДельтаЛизинг» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании имущества совместно нажитым выделении доли в общем имуществе супругов, об обращении взыскания на имущество супругов, взыскании судебных расходов., удовлетворены. Решением суда постановлено: определить за ФИО1 24/50 доли, за ФИО2 24/50 доли, за ФИО3 1/50 доли, за ФИО4 1/50 доли в праве собственности на залоговую квартиру. Обращено взыскание на имущество ФИО1 в виде 24/50 доли в праве собственности на залоговую квартиру путем ее продажи с публичных торгов. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно п. 4.4.1 Договора займа Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе в случаях: при просрочке осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа по займу на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных u платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.1.9 Договора займа Заемщик обязан произвести возврат остатка основного долга, уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору по основаниям, предусмотренным п. 4.4.1 Договора займа.

В соответствии с п. 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 Договора займа при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает неустойку в виде: пени в размере 0,1 (ноля целых одной десятой) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (Часть-1 займа); пени в размере 0,1 (ноля целых одной десятой) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (Часть-1 займа); пени в размере 0,01 (ноля целых одной сотой) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (Часть-2 займа); пени в размере 0,01 (ноля целых одной сотой) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (Часть-2 займа).

Согласно Договора займа обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

11.10.2013 ФИО1, ФИО2 на основании Договора купли-продажи приобрели в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Рабочий городок, <адрес> общей площадью 69,5 кв.м.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п. 4.4.2 Договора займа Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случаях: при просрочке осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа по займу на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения, обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как следует из искового заявления, у ФИО1, ФИО2 сформировалась задолженность по Договору займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 231 708,51 рублей.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного представителем ответчика в материалы дела, у ответчиков задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, ответчики обязательства в части срока возврата кредита исполняют надлежащим образом, предпринимают все меры по погашению задолженности, что подтверждается так же чеками об операции за март 2025 года, апрель 2025 года, май 2025 года (111 000 руб.).

Ответчик вошел в график платежей и имеет возможность погашать сумму основного долга и процентов согласно графику. Более того, на сегодняшний день сумма задолженности составила 1 120 708,51 руб., с учетом выплаты процентов по кредитному обязательству.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Из анализа приведенных норм закона в их взаимосвязи и установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. При этом, факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

Суд не находит оснований не согласиться с выводами стороны истца, изложенными в исковом заявлении, ответчик вошел в график платежей, кредитные обязательства обеспечены, в связи с чем на момент рассмотрения гражданского дела необходимость защиты нарушенного права истца не имеется. При этом истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по договору в случае нарушения ответчиком условий обязательства после вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что у ответчиков отсутствует задолженность по графику платежей, ответчиком предпринимаются меры по погашению задолженности по кредитному договору.

Поскольку судом установлено отсутствие существенных нарушений прав истца, требование о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, вопреки доводам стороны истца, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.О. Астахова