Решение № 12-6/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 12-6/2019

№ 12-6/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Ивдель 20 марта 2019 года

Судья Ивдельского городского суда Свердловской области Васильковская О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от 24 января 2019 года, которым

ФИО1,.. , привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» ФИО1 признан виновным в том, что он.. в.. часов.. минут, управляя транспортным средством.. , государственный регистрационный знак.. в.. , не уступил дорогу пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Будучи несогласным с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указывая, что он не создавал помеху пешеходу, поскольку в момент его проезда по переходу, пешехода, переходящего дорогу не было. После проезда перехода его остановил служебный автомобиль ГИБДД, сотрудник представился начальником ГИБДД и сообщил ему, что он не уступил дорогу пешеходу, при этом он позвонил другому наряду, инспектор которого по приезду составил на него протокол и постановление. Считает постановление незаконным, поскольку инспектор, вынесший постановление очевидцем произошедшего не являлся, свидетели происшествия не установлены, схема правонарушения не составлялась. Кроме того, инспектором отказано было в ходатайстве о передачи дела для рассмотрения по его месту жительства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, суду сообщил, что не сможет приехать в виду отдаленности проживания, об отложении судебного заседания не просил, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом (л.д.13).

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение этого требования Правил дорожного движения влечет административную ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Свидетель Ш.Д.В. в судебном заседании пояснил, что он работает начальником ГИБДДД. Точную дату не помнит, в конце.. года, он двигался на служебном автомобиле по.. . Впереди него двигался автомобиль.. . Подъезжая к пешеходному переходу, автомобиль.. не уступив дорогу пешеходу, проехал по данному переходу. В данное время пешеход Г., которая работает в отделе полиции, пыталась перейти дорогу и уже стояла на переходе. После того, как он остановил автомобиль и пояснил суть остановки, водитель Антонов, не отрицая того, что пешеход был, пояснил, что помех он ему не создавал, так как двигался по другой стороне проезжей части. Он (Ш.) позвонил дежурному наряду, чтобы они составили документы и уехал на работу.

Должностным лицом установлено, что ФИО1.. в.. часов.. минут, управляя транспортным средством.. , государственный регистрационный знак.. в.. , не уступил дорогу пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.01.2019, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» В.В.Е., в котором он указывает о том, что.. , он находился в наряде ДПС совместно с инспектором с З.Р.А.. В.. час. ему позвонил начальник ГИБДД Ш. Д.В. и сообщил, что он остановил автомобиль.. , водитель которого не уступил дорогу пешеходу, попросил прибыть для составления административного материала.

Ссылка автора жалобы на то, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, который не был очевидцем нарушения, является необоснованной. Инспектор В.В.Е. в силу своего служебного положения обязан выявлять и фиксировать правонарушения в области безопасности дорожного движения. При этом он является должностным лицом, уполномоченным составлять процессуальные документы, в том числе протоколы об административном правонарушении. Поэтому составление протокола инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» В.В.Е., получившим информацию о нарушении правил дорожного движения РФ ФИО1 непосредственно от начальника ГИБДД Ш.Д.В., выявившим правонарушении, процессуальным нарушением не является.

Факт нахождения пешехода на проезжей части дороги, по которой двигался ФИО1, подтверждается показаниями начальника ГИБДД Ш.Д.В., данные им в судебном заседании. При этом каких-либо данных о заинтересованности начальника ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» Ш. и инспектора В. при производстве по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и А-вым.

Вопреки доводам жалобы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение видеозаписи, а также опрос пешехода и свидетелей.

Доводы ФИО1 о том, что ему было отказано в направлении дела по его месту жительства, также считаю необоснованными, поскольку ходатайство рассмотрено инспектором с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы инспектором по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи по правилам ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, вынесенное инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» 24.01.2019 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) О.И. Васильковская