Решение № 2-3598/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3598/2017

Дело № 2-3598\2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее.

(дата) Советским районным судом г. Н. Новгорода по делу №... вынесено решение о взыскании в пользу ФИО3 с ЗАО «МАКС» страхового возмещения (200285,85 рубля), неустойки - 48690 рублей, компенсацию морального вреда - 3000, штрафа - 50000 рублей, УТС - 27385 рублей, судебных издержек 10500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу №..., данное решение отменено в части взыскания штрафа и взыскан штраф в сумме 143428,42 рубля, в остальной части оставлено без изменения и вступило в законную силу (дата). (дата) исполнительный лист по данному иску предъявлен к взысканию.

До настоящего времени обязанность по выплате денежных средств должником не исполняется.

Задолженность ЗАО «МАКС» перед ФИО3 по выплате самого страхового возмещения на момент предъявления иска составляет 200285,85 рубля. Требование о выплате страхового возмещения на указанную сумму, было получено ответчиком (дата) (в момент сообщения о страховом случае), последний документ по страховому случаю (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) получен (дата). В соответствии с п. 10 правил страхования средств наземного транспорта, выплата страхового возмещения должна быть произведена в течении 30 рабочих дней после получения последнего документа, следовательно (дата). Обязанность выплатить страховое возмещение возникла у ответчика (дата) в соответствии с законодательством и правилами страхования, независимо от решений судов. Судами лишь была подтверждена данная обязанность. Неустойка по необоснованному удержанию денежных средств истца (страховой выплаты), на (дата) составляет 28923,50 рубля.

Задолженность ЗАО «МАКС» по выплате неустойки, штрафа в сумме 50000 рублей, морального вреда и судебных издержек, в соответствии с решением Советского районного суда г. Н. Новгорода, составляет 139575 рублей. Решение о взыскании данной суммы вынесено (дата), а (дата) отменено в части взыскания штрафа, в остальном оставлено без изменения. Таким образом, ответчик обязан был выплатить истцу 139575 рублей (дата). Определением апелляционной инстанции данная обязанность была только подтверждена. Неустойка по необоснованному удержанию денежных А средств истца (неустойки, штрафа, морального вреда, издержек), на (дата) составляет 5080,43 рубля.

Задолженность ЗАО «МАКС» по выплате штрафа в сумме 93428,42 рубля (то есть разница между 143428,42 и 50000), в соответствии с определением судебной коллегии возникла (дата). Таким образом, ответчик обязан был выплатить истцу 93428,42 рубля (дата). Неустойка по необоснованному удержанию денежных средств истца (разницы между суммой штрафа определённой судебной коллегией и Советским районным судом) в сумме 93428,42 рубля, на (дата) составляет 1303,69 рубля.

Денежные средства, удержанные ответчиком, принадлежат истцу в силу закона.

(дата) ответчику поступило требование о выплате незаконно удерживаемых денежных средств, принадлежащих истцу. В судебных заседаниях ответчик присутствовал, решение и определение судов у него имеются.

До настоящего времени задолженность не погашена и ответчик всячески уклоняется от её погашения, таким образом ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 151, 395 ГК РФ, ст. 15, 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», с учетом последующего уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, истец окончательно просит взыскать ЗАО «МАКС» в пользу ФИО3 неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ, рассчитанную на момент вынесения решения (на момент подачи иска 35307,62 рубля); расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей; компенсацию за причинение морального вреда в сумме 100000 рублей;штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы (включая моральный вред).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал. Пояснил, что предметом заявленного иска также являются проценты в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по выплате, присужденных судом денежных сумм, рассчитываемые в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) против иска возражал. Указала, что сумма взыскиваемой неустойки, не может превышать цену отдельного вида услуги. Предельно допустимый размер неустойки уже был ранее взыскан решением суда. Оснований для компенсации морального вреда и взыскания штрафа не имеется.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истец ФИО3 является собственником автомобиля (марка обезличена), гос.номер №..., который застрахован в компании ответчика ЗАО «МАКС» по полису серии №... №... от (дата), сроком по (дата) Страховая сумма по рискам ущерба 950000 руб., страховая премия 48680 руб.

(дата) у дома ..., неизвестными лицами поврежден автомобиль истца (марка обезличена), гос.номер №..., а именно: левое заднее крыло, правое заднее крыло, крышка багажника, задний бампер, эмблема «(марка обезличена)». По данному факту представитель ФИО3 обратился в отдел полиции с заявлением о проведении проверки по данному факту.

О повреждении автомобиля представитель ФИО3 уведомил страховщика (дата).

Ввиду ненадлежащего исполнения страховщиком ЗАО «МАКС» обязанностей по выплате страхового возмещения, за защитой своего права ФИО3 обратился в суд.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г. исковые требования ФИО3 к ЗАО «МАКС» были удовлетворены частично. Взыскано с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 200285 руб. 85 коп., величину УТС в сумме 27385 руб., неустойку в сумме 48690 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в сумме 50000 руб., расходы по оценке ущерба 7500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., всего 339860 руб. 85 коп.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата)г. решение взыскания штрафа было отменено. С ЗАО «МАКС в пользу ФИО3 взыскан штраф в размере 143 428,42 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Выплата по решению Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г. и апелляционному определению Нижегородского областного суда от (дата)г. ЗАО «МАКС» была произведена (дата)г. в полном объеме, что следует из выписки по счету.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену финансовой услуги - размер страховой премии, что в данном случае составляет 48 690 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из анализа законодательства, регулирующего отношения по добровольному страхованию имущества (пункт 1 статьи 929, пункт 1 статьи 954 ГК РФ), под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией страхователю при наступлении страхового случая за счет денежных средств фонда, формируемого страховщиком из уплаченных страховых премий (страховых взносов). Поэтому цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06 2013 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Поскольку истец уже реализовал свое право на получение неустойки в предельном размере в связи по данному страховому случаю в соответствии с решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода (дата)г, то оснований для взыскания ЗАО «МАКС» в пользу истца неустойки ввиду допущенной просрочки страховой выплаты в данном случае не имеется, в том числе и с учетом нового периода просрочки, заявленного в иске.

Тот факт, что в данном случае истец произвел расчет взыскиваемой неустойки не в соответствии с положениями ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а согласно ст.395 ГК РФ правового значения не имеет, поскольку в данном случае одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за одно и то же нарушение обязательств противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Вместе с тем судом на обсуждение был поставлен вопрос о правой природе взыскиваемых процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, на что представитель истца пояснил, что он связывает наступление данной ответственности страховщика в том числе в связи с несвоевременным исполнением решения суда, ввиду чего истец был вынужден требовать присужденного посредством предъявления исполнительных листов к исполнению.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

В данном случае проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства, в силу которой на последнего возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, компенсируя финансовые потери истца.

Установив, что вступившие в законную силу судебные постановления о взыскании с ЗАО «МАКС» денежных средств были исполнены только (дата)г., имеются правовые основания для начисления процентов на сумму этих средств в размерах, определенных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с наступления исполнения денежного обязательства - дата вступления в законную силу судебного акта (дата)г. до полного исполнения обязательства, т.е. (дата)г.

В данном случае размер подлежащих взысканию процентов составляет 6283,16 руб. согласно следующего расчета.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

433 289

(дата)

(дата)

26

10%

366

3 078,01

433 289

(дата)

(дата)

27

10%

365

3 205,15

Итого:

53

10%

6 283,16

При этом суд учитывает, что выбор механизма защиты от ненадлежащего исполнения судебного решения (по ст.208 ГПК РФ или ст.395 ГКРФ) принадлежит истцу. В данном случае истцом реализован способ согласно положений ст.395 ГК РФ, что свидетельствует об утрате им возможности требовать также индексации присужденных денежных сумм по ст.208 ГПК РФ за нарушение того же обязательства за тот же период.

Поскольку правоотношения сторон по исполнению судебного решения и ответственности за его неисполнение урегулированы нормами гражданского процессуального и гражданского законодательства, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда и взыскании штрафа (ст.ст.13, 15) к данным правоотношениям неприменимы.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика также компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В иске о взыскании неустойки за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения было отказано, ввиду чего истец также не имеет права требовать компенсации морального вреда и штрафа в связи с данной просрочкой страховщика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере 1 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами 6283 рубля 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении иска ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (марка обезличена) О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата)

(марка обезличена)