Решение № 2-1738/2024 2-246/2025 2-246/2025(2-1738/2024;)~М-1492/2024 М-1492/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1738/2024

Решение в мотивированном виде изготовлено 26.03.2025 года.

Дело №2-246/2025(2-1738/2024) УИД 25RS0013-01-2024-002191-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса), расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «Альфа-Страхование») в лице представителя по доверенности ООО ПКО «Долговые инвестиции» - ФИО4 обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что <Дата> по адресу: г Владивосток, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер №___. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик 2) управлявший автомобилем «Toyota Aqua», государственный регистрационный номер №___, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное транспортное средство принадлежит ФИО2 (далее -Ответчик 1). В отношение транспортного средства «Toyota Aqua» (гос. per. номер №___) был заключен договор страхования ОСАГО XXX №___, страховщиком является АО «АльфаСтрахование», которое произвело страховую выплату в размере 195 200 руб., что подтверждается платежным поручением №___ от <Дата>. На момент ДТП действующей диагностической карты в отношении транспортного средства ответчиков, не имелось, в связи с чем, ссылаясь на положения подп. «и» п. 1 ст.14 Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 195 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 856 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела участников процесса.

Суд, изучив и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к

следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от <Дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу п.2 ст. 1 Федерального закона от <Дата> №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также за ее пределами.

Срок действия диагностической карты - период со дня выдачи диагностической карты до дня, не позднее которого владелец транспортного средства или его представитель обязан обратиться за проведением очередного технического осмотра.

На основании пунктов 1, 2 ст.15 указанного Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года выпуска в обращение которых прошло более чем пять лет: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов.

Перечисленные в законе транспортные средства имеют повышенные требования к безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

В судебном заседании установлено, что <Дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №___.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №___, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №___, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №___, страховщиком АО «АльфаСтрахование», а страхователем и владельцем данного транспортного средства является ФИО2, цель исполнения транспортного средства указана такси, неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность пострадавшего застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

САО «Ресо-Гарантия», признав случай страховым произвело выплату страхователю по ДТП от <Дата> в размере 195 200 руб.

Платежным поручением №___ от <Дата> АО «АльфаСтрахование» произвело оплату по платежному требованию САО «Ресо-Гарантия» №___ от <Дата> на сумму 195 200 руб.

На момент ДТП действующей диагностической карты в отношении транспортного средства ответчика - «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №___, не имелось.

Из ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от <Дата> №___ следует, что согласно архивным данным и ФГИС Такси разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль марки «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №___ принадлежащему ФИО2 не выдавалось.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики не использовали автомобиль как такси, в том числе и на момент ДТП, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа выдавалось, в связи с чем у ответчиков обязанность получения диагностической карты отсутствовала.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий при указание в момент заключения договора использования транспортного средства в качестве такси, однако впоследствии не используя транспортное средства в качестве такси, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса), расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Якунина