Приговор № 1-277/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-277/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Пересечанской А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Качановой В.Г., секретаре Литвинской А.В., Меркушевой Р.С.,

с участием государственных обвинителей Марусенко Э.Э., Терещенко И.Ю., Ерохиной М.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Новикова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

КОЗЛОВСКОГО

А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес><адрес>, <данные изъяты>: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в обход порядка, установленного Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) № 515 от 21.07.2014 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности в федеральных государственных общеобразовательных организациях со специальными наименованиями «Президентское кадетское училище», «Суворовское военное училище», «Нахимовское военно-морское училище», «Кадетский (морской кадетский) военный корпус» и в профессиональных образовательных организациях со специальным наименованием «Военно-музыкальное училище», находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, и приема в указанные образовательные организации» и приказом начальника Федерального государственного казённого общеобразовательного учреждения «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» № 8 от 22.01.2021 «Об утверждении Правил приема в федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами РФ (далее – Порядок), решил незаконно добиться приема несовершеннолетнего ФИО1 в Филиал Федерального государственного казённого общеобразовательного учреждения «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» в городе Калининград (далее – Училище), путем дачи через посредников взятки должностным лицам Училища, в полномочия которых входит принятие решения о приеме обучающихся по результатам вступительных и отборочных мероприятий (результатов медицинской комиссии, сдачи нормативов по физической подготовке, экзаменов), за незаконное содействие в достижении данной цели.

С этой целью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, (далее – <данные изъяты>), осознавая, что самостоятельно не может обратиться к должностным лицам Училища с предложением о передаче денежных средств в виде взятки, в ходе личной встречи обратился к ФИО14, в отношении которого вынесен приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (2 эпизода), с вопросом о способствовании в достижении и реализации соглашения между ним (ФИО4) и должностными лицами Училища, о даче и получении взятки, за совершение заведомо незаконных действий в виде незаконного (при наличии обстоятельств, препятствующих к принятию на обучение, в том числе по результатам медицинской комиссии) приема несовершеннолетнего ФИО1 на обучение в Училище, в нарушение Порядка, установленного вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в том числе через третьих лиц - иных посредников во взяточничестве.

Непосредственно после вышеуказанного предложения ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты>, ФИО14, достоверно зная, в силу длительного знакомства с ФИО15, в отношении которого вынесен приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (2 эпизода), что последний имеет обширные связи в <адрес> и ему известны лица, способные оказать содействие в решении вопроса ФИО4 по передаче последним взятки должностным лицам Училища, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принял преступное предложение ФИО4, и решил способствовать ему в достижении цели, направленной на дачу взятки должностным лицам Училища, за совершение заведомо вышеуказанных незаконных действий в пользу ФИО4, то есть совершить посредничество во взяточничестве.

В указанный период времени ФИО14, понимая, что, при отсутствии у него знакомств среди должностных лиц Училища, самостоятельно исполнить вышеуказанное преступное предложение ФИО4 не может, при личной встречи в гостинице «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обратился к ранее ему знакомому ФИО15, сообщив последнему о намерениях ФИО4, направленных на дачу взятки должностным лицам Училища, предложив ему (ФИО15) выступить посредником во взяточничестве.

В свою очередь, на вышеуказанное преступное предложение ФИО14, ФИО15, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ответил согласием, то есть решил совместно с ФИО14 способствовать передаче взятки от ФИО4 должностным лицам Училища, в том числе через третьих лиц, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО4 Таким образом, ФИО14 и ФИО15, вступили в предварительный преступный сговор на совершение посредничества во взяточничестве, распределив между собой преступные роли, а именно: ФИО14 должен был встретиться с ФИО4, получить от него денежные средства в качестве взятки и передать их ФИО15; ФИО15 должен был обратиться к третьим лицам, в решении вопроса ФИО4, и передать им полученные от последнего денежные средства в виде взятки за совершение заведомо незаконных (при наличии обстоятельств, препятствующих к принятию на обучение, в том числе по результатам медицинской комиссии) действий по приему несовершеннолетнего ФИО1 на обучение в Училище.

После чего, ФИО15, в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, обратился к ранее ему знакомому Лицу с вопросом о возможности способствования ФИО4 за взятку в приеме несовершеннолетнего ФИО1 на обучение в Училище, на что Лицо сообщил о наличии у него устойчивых связей с должностными лицами Училища и имеющейся возможности за взятку в виде денег в размере 250 000 рублей решить вышеуказанный вопрос ФИО4 о приеме несовершеннолетнего ФИО1 на обучение в Училище, в том числе, при наличии обстоятельств, препятствующих к его принятию.

Далее, ФИО15, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в гостинице «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, передал полученную от Лица информацию ФИО14, указав, что за вопрос о приеме несовершеннолетнего ФИО1 в Училище необходимо будет передать взятку в размере 5 000 евро, что согласно курсу валют Центрального Банка России, исходя из максимального значения в указанный период времени, в частности на дату – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости 1 евро в размере 74,5589 рублей, составляет 372 794 рубля 50 копеек, что составляет крупный размер, 50 000 тысяч из которых он (ФИО15) намеревался оставить себе в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги во взяточничестве.

После этого, ФИО14, в указанный период, более точные дата и место следствием не установлены, после неоднократно состоявшихся переговоров путем мобильной связи с ФИО15 и ФИО4, сообщил последнему о достижении соглашения с ФИО15 об оказании ему (ФИО4) содействия в передаче взятки должностным лицам Училища за совершение заведомо незаконных (при наличии обстоятельств, препятствующих к принятию на обучение, в том числе по результатам медицинской комиссии) действий в его пользу в виде приема несовершеннолетнего ФИО1 в Училище, в нарушение Порядка, установленного вышеуказанными нормативно-правовыми актами и предложил ФИО4 передать через ФИО15 взятку в размере 5 000 евро, что согласно курсу валют Центрального Банка России, исходя из максимального значения в указанный период времени, в частности на дату – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости 1 евро в размере 74,5589 рублей на указанную дату, составляет 372 794 рубля 50 копеек, что составляет крупный размер, из которых не менее 72 794 рублей 50 копеек, ФИО14 намеревался оставить себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве, на что ФИО4, руководствуясь вышеуказанной личной заинтересованностью, ответил согласием.

Далее, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в сквере в 60 м от <данные изъяты>, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, осознавая противоправность своих преступных действий, встретился с ФИО14 и передал ему денежные средства в сумме 5 000 евро, что согласно курсу валют Центрального Банка России, исходя из максимального значения в указанный период времени, в частности на дату – ДД.ММ.ГГГГ составляет 372 794 рубля 50 копеек, что составляет крупный размер, для их передачи в виде взятки должностным лицам Училища за совершение заведомо незаконных действий в виде незаконного (при наличии обстоятельств, препятствующих к принятию, в том числе по результатам медицинской комиссии) приема несовершеннолетнего ФИО1 на обучение в Училище, в нарушение Порядка, установленного вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в том числе без сдачи прохождения медицинской комиссии.

После чего, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, прибыл в <данные изъяты> в городе <адрес>, по адресу: <адрес>, где обменял взятку полученную от ФИО4 в виде денег в размере 5 000 евро, что согласно курсу валют Центрального Банка России, исходя из максимального значения в указанный период, в частности на дату – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости 1 евро в размере 74,5589 рублей на указанную дату, составляет 372 794 рубля 50 копеек, на российские рубли, получив их в отделении банка.

Затем, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 в ходе личной встречи с ФИО15 в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, совершая действия, направленные на посредничество во взяточничестве, способствуя взяткодателю ФИО4 в достижении и реализации соглашения между ним и должностными лицами Училища, о получении и даче взятки, передал ФИО15 для последующей передачи должностным лицам Училища часть взятки в виде денег в размере 300 000 рублей, полученных от ФИО4, оставив себе часть взятки, в виде денежных средств в сумме не менее 72 794 рублей 50 копеек в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

Затем, находясь на территории <адрес>, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и место в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО15, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершая действия, направленные на посредничество во взяточничестве, способствуя взяткодателю ФИО4 в достижении и реализации соглашения между ним и должностными лицами Училища, о получении и даче взятки, передал Лицу денежные средства в сумме 250 000 рублей, что составляет крупный размер, полученные от ФИО4, предполагая, что Лицо, имея устойчивые связи, передаст их в виде взятки должностным лицам Училища, в полномочия которых входит принятие решения о приеме по результатам вступительных и отборочных мероприятий обучающихся, в результате чего несовершеннолетний ФИО1 будет принят на обучение в вышеуказанное образовательное учреждение, при этом оставив себе часть денежных средств, полученных от ФИО4, в размере 50 000 рублей в качестве вознаграждения за оказанные вышеуказанные посреднические услуги во взяточничестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину не признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>, познакомился с ФИО14 Через пару дней, случайно встретился с ФИО14 и последний попросил дать ему денег взаймы, объясняя, что ему необходимо лечение. Он отдал ФИО14 деньги в размере 100 000 рублей, которые у него были с собой в конверте. ФИО14 написал ему расписку, они обменялись телефона и разошлись. В дальнейшем он переписывался с ФИО14 по поводу возврата денежных средств. Через месяц они встретились <адрес>. ФИО14 сказал, что ему провели операцию, но деньги он вернуть пока не может. Примерно в сентябре они встретились в кафе <адрес>. Во время встречи ФИО14 передал ему конверт, в котором находилось 80 000 рублей. Расписка, которую передал ему ФИО14 в подтверждение получения долга, находится в Грузии, где у него арендованы апартаменты. Подтвердил, что при встречах с ФИО14 рассказывал о знакомом мальчике, который хочет поступить в Нахимовское училище. Фамилию мальчика ему не называл. Денежные средства за поступление ФИО1 в Нахимовское училище он никому не передавал.

Между тем, виновность подсудимого в инкриминируемом деянии полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

ФИО14 привлекаемый к уголовной ответственности отдельно, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО4 с вопросом об оказании содействия в поступлении несовершеннолетнего ФИО1 в Нахимовское училище. После он встретился с ФИО4 в <адрес>, где тот передал ему наличными денежные средства в сумме 5 000 евро, из которых денежные средства в сумме 1 000 евро он оставил себе в качестве оплаты за свою работу и написал ФИО4 расписку о получении денежных средств. Далее, он позвонил ФИО15 и сообщил, что необходимая сумма денежных средств у него, но только в евро, на что ФИО15 попросил его поменять их в банке на рубли, на что он согласился и сразу направился к «<данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес>, где обменял на рубли, а затем в кафе отеля «<данные изъяты>» передал ФИО15 наличными денежные средства в сумме 300 000 рублей. Получив денежные средства ФИО15 заверил его, что все будет нормально и ФИО1 будет зачислен в Нахимовское училище. Через некоторое время ему позвонил ФИО4 и сообщил, что ФИО1 не поступил из-за проблем со здоровью. После они встретились с ФИО4 и он (ФИО5) пообещал вернуть денежные средства.

Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 сообщил, что получил от ФИО4 денежные средства в размере 5 000 евро за оказание помощи по поступлению ФИО1 в Нахимовское училище г. Калининграда, обменял указанные выше денежные средства на Российские рубли, 300 000 из которых он передал ФИО15 (<данные изъяты>)

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым ФИО4 с одной стороны и свидетелем ФИО14 с другой была проведена очная ставка. В ходе очной ставки свидетель ФИО14 в полном объеме подтвердил данные им показания в качестве свидетеля, а ранее подозреваемого, обвиняемого, а также сведения, сообщенные им в явке с повинной, по факту получения денежных средств в размере 5 000 евро от ФИО4 за поступление ФИО1 в Нахимовское училище (<данные изъяты>

ФИО15 привлекаемый к уголовной ответственности отдельно, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО14, который пояснил, что ФИО4 хочет, чтобы ФИО1 поступил в Нахимовское училище г. Калининграда, даже при наличии медицинских противопоказаний. Он встречался с ФИО14 в гостинице «<данные изъяты>». Далее, он сообщил ФИО14, что решение вопроса будет стоить 300000 рублей, часть из которых намеревался оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 передал ему денежные средства в размере 300 000 рублей, полученные от ФИО4, 250 000 рублей которые он передал ФИО20, 50 000 рублей оставил себе за услуги посредника.

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 получил денежные средства, переданные ему ФИО4 в качестве взятки в размере 5000 евро, за оказание услуг по поступлению ФИО1 в Нахимовское училище г. Калининграда (<данные изъяты>)

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между подозреваемым ФИО15 с одной стороны и свидетелем ФИО4 с другой была проведена очная ставка. В ходе очной ставки ФИО15 в полном объеме подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого, а также сведения, сообщенные им в явке с повинной, по факту получения денежных средств в размере 5 000 евро от ФИО14, переданные от ФИО4 (<данные изъяты>)

Свидетель ФИО16 показала, что является матерью ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является ее отчимом на протяжении 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ она стала собирать необходимые документы для поступления сына в Училище, которые были поданы в вышеуказанное учебное учреждение в начале ДД.ММ.ГГГГ. В ходе прохождения медицинской комиссии у ФИО1 было выявлено плоскостопие, в связи с чем ему была установлена 2 группа здоровья. ДД.ММ.ГГГГ из указанного выше учебного учреждения в ее адрес поступило письмо о том, что ее сын – ФИО1, не может быть зачислен в Училище по состоянию здоровья. О поступлении ФИО1 в Училище ФИО4 было известно. О передаче ФИО4 кому-либо денежных средств за поступление ФИО1 ей ничего не известно.

Свидетель ФИО17 показала, что процедура поступления в филиал «Нахимовского военно-морского ордена Почета училища в г. Калининграде» происходит в соответствии со следующими нормативными документами, регламентирующими порядок приёма несовершеннолетних граждан РФ в филиал НВМУ в г. Калининграде: Приказ Министра обороны РФ от 21 июля 2014 г. № 515 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности в федеральных государственных общеобразовательных организациях со специальными наименованиями «президентское кадетское училище», «суворовское военное училище», «нахимовское военно-морское училище», «кадетский (морской кадетский) военный корпус» и в профессиональных образовательных организациях со специальным наименованием «военно-музыкальное училище», находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, и приема в указанные образовательные организации». Правила приема в федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации. Кандидат на поступление в училище должен отвечать следующим требованиям: быть годным по состоянию здоровья, т.е. по результатам медицинского осмотра ребенок должен быть отнесет к 1 или 2 группе здоровья; иметь соответствующий классу поступления уровень образования и возраст, т.е. принимаются дети до 12 лет включительно, успешно прошедших обучение по программе начального общего образования, окончившие 4 класс общеобразовательной организации в году поступления. Согласно акта «Об уничтожении документов кандидатов на поступление в филиал Нахимовского военно-морского училища в г. Калининграде» от ДД.ММ.ГГГГ в число кандидатов на поступление входил ФИО1, ему было отказано в поступлении, в связи с диагнозом продольное плоскостопие. Порядок поступления, а также обучение и полное содержание кандидатов в филиал «Нахимовского военно-морского училища в г. Калининграде» осуществляется исключительно за счет средств государства. Какие-либо денежные средства за поступление в филиал не предусмотрены. С родителей кандидатов, либо обучающихся денежные средства на какие-либо нужды не взимаются. Форменное обмундирование, также питание и проживание обеспечивается за счет государства. Каких-либо программ на платной основе у нас не предусмотрено.

Свидетель ФИО18 показал, что после ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на встречи в отеле «<данные изъяты>» в <адрес>, на которой присутствовали ФИО14, ФИО15, ФИО19 и ФИО20 В ходе данной встречи произошел конфликт на почве того, что ФИО20 взял на себя обязательство, связанное с устройством ФИО21 в Нахимовское училище, в посредничестве ФИО23 и ФИО24, и не выполнил свои обязательства.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен оптический диск, установлено наличие переписки между ФИО14 и ФИО15, в ходе которой собеседники обсуждают детали возврата денежных средств, переданных им от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 пишет: ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>; ФИО15 отвечает: «Всех трех ФИО. Год рождения и на какой курс». ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 пишет: «Не меня это бабье, расписки отдадут ментам и приставам». ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 пересылает сообщение: «ФИО25, если вы не вернете мне деньги сегодня, за не поступление в нах//училище, я сегодня пойду на вас заявлю в органы, что вы мошенник, жду результат».ФИО15 отвечает: «Сегодня». В этот же день ФИО14 пишет: «Когда увидимся, как мне быть дальше, что говорить, мы обещали, я договорился хотя бы на 120, а там передышка». ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 пишет: «Мне нужно с тобой срочно увидеться и до 14 часов забрать по любому у них обещанное 120, нам и мне проблемы не нужны, без телефона и 10 у меня встреча, по 1,2, маякни, спасибо». ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 пишет: «Доброе утро, когда увидимся и закончим, мне надо знать и отдать и забыть как страшный сон, перезвони мне, спасибо» (<данные изъяты>

Согласно приказу начальника Нахимовского военно-морского училища № 8 от 22 января 2021 года утверждены Правила приема в ФГКООУ «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» (<данные изъяты>)

Согласно списку кандидатов, не рекомендуемых к поступлению в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которому ФИО1 не рекомендован к поступлению по состоянию здоровья (не годен) (<данные изъяты>)

Согласно акту об уничтожении документов кандидатов на поступление в филиал от ДД.ММ.ГГГГ, личное дело № ФИО1 уничтожено в связи с не поступлением и истекшим сроком хранения (<данные изъяты>)

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в допуске к вступительным испытаниям по состоянию здоровья (не годен) (<данные изъяты>)

Согласно сведениям о курсе валют ЦБ России, согласно которым максимальным курсом евро за ДД.ММ.ГГГГ года являлось 74,5589 рублей (<данные изъяты>)

Оценив вышеприведенные доказательства вины ФИО4 в инкриминируемом преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе, показаниями ФИО14 и ФИО15, которые являются последовательными, логичными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, наличие какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела и оговора подсудимого судом не установлено и стороной защиты доказательств этого не представлено.

Указанные пояснения свидетелей также согласуются с протоколами осмотров документов, и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Данных о фальсификации доказательств в рамках данного уголовного дела, материалы дела не содержат, оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Доводы подсудимого ФИО4 о противоречивости и недостоверности показаний ФИО14 и ФИО15, о наличии у них оснований для оговора, не могут быть приняты во внимание, поскольку несущественные противоречия, имевшие место в их показаниях относительно деталей произошедшего, вызванные индивидуальным восприятием происходивших в их присутствии событий, были устранены в ходе судебного заседания, при том, что показания последних по предмету доказывания являлись последовательными и логически связанными. Оснований для оговора ФИО4 у ФИО14 и ФИО15 не имеется. ФИО15 и ФИО4 ранее лично знакомы не были, ФИО14 знал ФИО4 лишь как знакомого, наличие каких-либо личных взаимоотношений между ними не установлено.

Довод подсудимого ФИО4 о том, что он передавал деньги в размере 100 000 рублей в долг ФИО14 на операцию, по просьбе последнего, суд относится критически, поскольку опровергается показаниями ФИО14

Доводы стороны защиты о нарушении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела противоречат материалам дела и не основаны на законе. Поскольку уголовное дело подсудно Ленинградскому районному суду г. Калининграда, куда оно и было направлено по окончании предварительного следствия и утверждения обвинительного заключения прокурором для рассмотрения по существу.

Квалификация действий ФИО4 по «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ обусловлена положениями примечания 1 к ст. 290 УК РФ, согласно которому крупным размером взятки признается сумма денег, превышающая 150 000 рублей.

Об умысле подсудимого на совершение дачи взятки должностному лицу через посредника в крупном размере свидетельствуют обстоятельства, установленные в ходе предварительного и судебного следствия, действия подсудимого ФИО4

Данные действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что он <данные изъяты> характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощь престарелой матери, имеющей хронические заболевания, а также наличие у него хронических заболеваний, положительных характеристик.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о его личности, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает для достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей подлежащим назначению наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4 и его семьи, наличие у ФИО4 сбережений и иного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья А.С. Пересечанская

Дело № 1-277/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-003666-51