Определение № 33-9649/2026 Ж-10075/2026 от 26 марта 2026 г.

Судья фио

в суде первой инстанции № 2-98/2026

апелляционное производство № 33-9649/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

77RS0018-02-2024-010368-47

Москва 25 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Ильина З.М., рассмотрев частную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» на определение Никулинского районного суда адрес от 8 октября 2024 года об отказе в передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, определив подсудность спора в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

От ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, поскольку истец приобрела семь объектов недвижимого имущества, что, по мнению ответчика, свидетельствует о предпринимательской деятельности истца.

08.10.2024 Никулинским районным судом адрес постановлено определение об отказе в передаче дела по подсудности.

Не согласившись с указанным определением суда ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» подало частную жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, суд первой инстанции сходил из того, что характер спорных правоотношений не свидетельствует о том, что спор возник из гражданских правоотношений экономического характера, связанного с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

В силу пункта первого части первой статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно пункту 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, субъектами которых являются юридические лица и индивидуальные предприниматели.

И только в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, арбитражный суд рассматривает гражданские дела с участием других организаций и иных граждан, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

При указанных обстоятельствах отказывая в удовлетворении ходатайства о направлении дела в Арбитражный суд адрес, суд правомерно исходил из того, что сам-по себе факт приобретения истцом семи жилых помещений, не позволяет безусловно установить, что настоящий гражданско-правовой спор носит экономический характер.

С учетом изложенного, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, конкретные обстоятельства данного дела, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд адрес.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, положенным в обоснование заявления, правильности выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выводы суда основаны на законе, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 8 октября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение составлено 25.03.2026