Решение № 2А-368/2017 2А-368/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-368/2017

адм. дело № 2а-368/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Бардунаевой А.Э.,

при секретаре Доржиевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу –исполнителю Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, УФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель ООО ГК «Альфа и Омега» названным заявлением, указав, что Кяхтинским РОСП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги с ФИО3 в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки базы исполнительных производств на официальном сайте УФССП России по РБ было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако ни исполнительный документ, ни само постановление ими получены не были. Указанные бездействия судебного пристава –исполнителя нарушают их права на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение. В связи с чем, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП ФИО4 выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю ООО «ГК «Альфа и Омега» и обязать их выслать исполнительный лист и копию постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГК «Альфа и Омега» ФИО1, действующий на основании доверенности не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления УФССП России по РБ ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя ООО ГК «Альфа и Омега». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, исполнительные действия возобновлены. Согласилась, что в срок установленный законом исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства не были направлены взыскателю ООО «ГК «Альфа и Омега». Однако, на сегодня все нарушения устранены, права взыскателя не нарушаются, в связи с чем просила суд прекратить производство по делу на основании ч.2 ст. 225 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени рассмотрения извещался судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившегося представителя административного истца ООО «ГК «Альфа и Омега», административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, заинтересованного лица ФИО3

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района вынесено определение о замене взыскателя с ООО «<данные изъяты>» на правопреемника ООО «ГК «Альфа и Омега» по решению мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ООО «<данные изъяты>» с ФИО3 взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 49753 руб. 38 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности за коммунальные платежи с ФИО3 в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега».

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «ГК «Альфа и Омега» в связи с отсутствием у должника ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Как следует из представленного судебным приставом-исполнителем списка внутренних почтовых отправлений. № постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист направлен в адрес взыскателя ООО «ГК «Альфа и Омега» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 2 ФЗ № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 122 ФЗ № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из административного иска, о вынесении постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 представитель ООО «ГК «Альфа и Омега» узнал только ДД.ММ.ГГГГ согласно информации размещенной на официальном сайте УФССП России по РБ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В нарушение указанных норм закона, и что не отрицается представителем УФССП России по РБ, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из представленного в судебном заседании постановления начальника отдела -старшего судебного пристава Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство № о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги с ФИО3 в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» возобновлено.

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика УФССП России по РБ заявлено о прекращении производства по делу в соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено и перестало затрагивать права административного истца.

Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

С учетом изложенных норм закона, оснований для прекращения производства по делу судом не установлено, учитывая, что в предусмотренные п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлены.

Как следует из ч. 2 и ч.3 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается в случае, если требуется устранить допущенное нарушение прав истца или препятствия к их осуществлению, и в случае удовлетворения иска суд обязан указать способ устранения допущенных нарушений.

В связи с указанным, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены права и охраняемые законом интересы взыскателя ООО «ГК «Альфа и Омега», однако в настоящее время все нарушения прав взыскателя устранены, Кяхтинским РОСП в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист. Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство о взыскании суммы задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» возобновлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установив, что на момент рассмотрения дела указанные истцом нарушения Кяхтинским РОСП УФССП России по РБ устранены, оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «ГК «Альфа и Омега» суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, УФССП России по РБ, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Э.Бардунаева