Решение № 12-565/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-565/2018Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Копия Дело № 12-565/2018 27 июня 2018 года г. Казань Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре Р.Р. Мифтаховой, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, скрылся с места происшествия. В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он проехал мимо, так как ничего не почувствовал. Когда ему показали машину, увидел слабо поцарапанное крыло, у лампочки показателя поворота отлетела крышка. Просит применить в отношении него иную меру административного наказания, назначить наказание в виде штрафа или ареста, просит не лишать его водительского удостоверения, так как ему необходимо возить жену, являющуюся инвалидом I группы, в больницу на лечение и ездить в сад. В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, просил её удовлетворить, просил учесть его награды, поощрения, не лишать его водительского удостоверения и назначить наказание в виде ареста. Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения. В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; справкой о ДТП; схемой происшествия; объяснениями ФИО3 и ФИО1; актами осмотра транспортных средств; фотоматериалами. При таких данных, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует признать доказанной. Доводы заявителя о том, что он проехал мимо, так как не почувствовал столкновения и ничего не слышал, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами, исследованными материалами дела, административного материала, и объяснениями участников ДТП, в том числе и при разборе в ГИБДД. Данные доводы ФИО1 суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Так, часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Из представленных материалов следует, что при назначении ФИО1 наказания мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства, в том числе личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Татарстан в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ. Судья: (подпись) Копия верна. Судья А.В. Гимранов Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гимранов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |