Решение № 2-239/2020 2-239/2020~М-202/2020 М-202/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-239/2020

Дело № 2- 239'20г.


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020г. с. Тлярата

Судья Тляратинского районного суда РД Газиев М.Д., при секретаре Гайдаровой Н.Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по соглашению,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по соглашению.

В обоснование иска истец указывает на то. что для представления интересов ФИО2 в Советском районном суде г. Махачкалы и в Верховном суде РД между ними было заключено соглашение №-а. от 15.12.2018г. По утверждению истца, по соглашению сторон ответчику были оказаны юридические услуги, по которому ответчик брал на себя обязательство произвести оплату в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, с компенсацией расходов истца в случае увеличения объема работы в виде вознаграждения до 100000 (ста тысяч) рублей. В виду невыполнения ответчиком взятого на себя обязательства по оплате, истец просит взыскать с него по соглашению сторон от 15.12.2018г. №-а: 80000 (восемьдесят тысяч) руб.. основной долг; 120000 {сто двадцать тысяч) руб., неустойка; 50000 (пятьдесят тысяч) руб.. моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся- в том числе и расходы на оплату услуг представителей, которые представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ.

Как видно из соглашения от 15.12.2018г. №-а размер оплаты за оказание юридической помощи составляет 80000 (восемьдесят тысяч) руб., а доверенность на представление интересов истца, сторонами подписано 15.12,2018г.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как видно из решения Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № истец по делу ФИО2 просил, в том числе компенсировать расходы на представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., в удовлетворении требований которому судом отказано в полном объеме.

Таким образом, выходит, что при рассмотрении дела в Советском районном суде г. Махачкалы 13.05.2019г. ФИО2 просил компенсировать расходы на оплату услуг представителя в пределах фактически понесенных им по делу расходов в размере 30000 (тридцати тысяч) руб., а не 80000 (восьмидесяти тысяч) руб.. которые указаны в соглашении от 15.12.2018г. №-а.. то есть в меньшем размере, чем он фактически понес на представителя, что не соответствует объективной логике и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 312 ГК РФ. если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомочённым им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из представленного в суд ответчиком квитанции № от 15.12.2018г. истец -ФИО1 принял от ответчика - ФИО2 30000 (тридцать тысяч) рублей в день подписания соглашения об оказании юридической помощи за консультации, составление иска и представительство интересов в суде, что соответствует условиям соглашения между сторонами от 15.12.2018г.

С учетом изложенного, суд считает, что условия обязательства по оплате перед истцом ответчиком выполнены в срок и в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время. необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд полагает, что требование истца, не только в части взыскания основного долга в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, но и в части взыскания неустойки в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) руб.. а также компенсации морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб.. являются необоснованными, в виду своевременной оплаты ответчиком расходов представителю в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей и. несоответствия предъявленных требований принципам разумности и справедливости.

Кроме того, как видно из представленных ФИО2 справок Бюро медико-социальной экспертизы он сам является инвалидом второй группы, а двое его детей, являются инвалидами с детства в виду чего по утверждению ответчика, предъявленная истцом сумма 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб.. для него являются чрезмерно высокой.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, фактически оплаченные им истцу расходы по двум гражданским делам по 30000 (тридцать тысяч) рублей по каждому делу, для него были неподъемными.

Как видно из справки ОПФР по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик получает страховую пенсию по инвалидности в размере 10356.47 руб.. и ежемесячную денежную выплату в сумме 2782.67 руб.

Из содержания решения Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ. не усматривается, что судебному разбирательству были свойственны такие качества, как особая сложность, необходимость изучения большого объема теоретического материала, большой объем оказания представителем услуг, связанных с назначением многократных экспертиз и выезд по месту проведения экспертизы и судебных заседаний.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательства, свидетельствующие о факте причинения истцу морального вреда -нравственных или физических страданий, в суд не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений не допускает.

При таких обстоятельствах, суд считает иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности и процентов по соглашению необоснованным и, подлежащим отказу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) руб. неустойки в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) руб., и компенсации морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД через Тляратинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.Д. Газиев

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате. Мотивированное решение составлено 24 июли 2020г.