Решение № 2А-3870/2018 2А-3870/2018~М-3975/2018 М-3975/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2А-3870/2018

Дело № 2а-3870/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики

в составе:

председательствующей Тхазаплижевой Б.М.,

при секретаре Браевой З.Х.

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 2 по г. Нальчику к ФИО1 ФИО5 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Нальчику КБР (далее по тексту - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО6., в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств перед бюджетом по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указано, что начальником Инспекции рассмотрены имеющиеся материалы по взысканию задолженности по налогам и сборам и на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. № подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Инспекцией направлены в адрес ответчика требования об уплате налогов, сборов и пеней, в связи с неисполнением обязанностей по уплате задолженности перед бюджетом Инспекцией в установленном порядке вынесено Постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ. и службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в установленный срок в добровольном порядке не исполнено требование содержащееся в исполнительном документе.

Административный истец в иске просил рассмотреть дело без участия своего представителя, в упрощённом порядке

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников, делегирует каждому из них определенные обязанности, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами. При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком предоставленных ей процессуальным законодательством прав, суд считает, что ФИО1 ФИО7. извещена надлежащим образом и дело рассматривается по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо НГО УФССП России по КБР своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, о причинах не явки суду не сообщил, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в упрощённом (письменном) производстве на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 февраля 2007г. № 229 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено судом, Инспекцией рассмотрены имеющиеся материалы по взысканию задолженности по налогам и сборам и на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. № подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика направлены требования об уплате налогов, сборов и пеней, в связи с неисполнением обязанностей по уплате задолженности перед бюджетом Инспекцией в установленном порядке вынесено Постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ. и службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в установленный срок в добровольном порядке не исполнено требование содержащееся в исполнительном документе.

Как следует из положений ст.67 ФЗ N 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, таким образом требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 2 по г. Нальчику к ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Установить ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств перед бюджетом по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева