Апелляционное постановление № 22-1937/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 4-16/72/2024

судья Денисенко М.М. материал 22-1937/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Гумба М.М.,

при помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Асриханяна Г.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 по видеоконференц-связи и адвоката Асриханяна Г.Л., подержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и вынесения нового решения об удовлетворении ходатайства о замене наказания на более мягкий вид наказания, либо направления материала на новое судебное рассмотрения, выступления прокурора Анисимовой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года по п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением конкретных ограничений.

Начало срока отбывания наказания – 16 апреля 2018 года, конец срока – 31 июля 2025 года, по состоянию на 14 мая 2024 года неотбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 17 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исключая принудительные работы.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, либо направив материал на новое судебное рассмотрение. Указывает, что представленные материалы свидетельствуют о том, что имеются все необходимые обстоятельства для удовлетворения ходатайства. Считает, имеется тенденция к исправлению, положительная характеристика, а препятствия для удовлетворения ходатайства отсутствуют. Обращает внимание, что ходатайство о замене неотбытой части наказания рассматривает один и тот же судья во второй раз, в связи с чем имеется впечатление о предвзятости судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 1 УИК РФ, исполнения назначенного судом наказания целесообразно и необходимо для достижения его цели, при этом к целям наказания закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК характеристики, ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает, при их проведении не всегда проявляет интерес к обсуждаемым вопросам. По прибытии в учреждение трудоустроен не был из-за отсутствия требуемой профессии на производстве. В настоящее время трудоустроен с 19 сентября 2022 года в УПУ № 4 подсобным рабочим, принимает участие в работах по благоустройству ГУ и прилегающей территории. В отряде отношения поддерживает со всеми категориями осужденных. В общении с представителями администрации корректен. Криминальную субкультуру принимает, но не поддерживает. Медицинские осмотры и освидетельствования проходит по необходимости. К имуществу исправительного учреждения относится безразлично. Внешне опрятен, форму одежды соблюдает, содержит спальное место и прикроватную тумбочку в удовлетворительном состоянии. За время отбывания наказания в исправительном учреждении не обучался, так как имеет высшее образование. Проводимые администрацией культурно-массовые, физкультурно-спортивные, культурно-просветительские мероприятия посещает по принуждению, считает для себя излишним. На профилактическом учете не состоит, исковых задолженностей не имеет, вину не признал, в содеянном не раскаивается. В ходе проведенной индивидуально-воспитательной работы, осужденному было предложено написать извинительное письмо в адрес потерпевшей стороны, осужденный согласился и написал письмо.

Из справки о поощрениях и взысканиях ФИО1 следует, что за время нахождения в местах лишения свободы ФИО1 допустил 11 взысканий, 9 из которых в виде выговора были наложены до вступления приговора в законную силу, 1 взыскание за 29 апреля 2020 года в виде выговора, снятое в порядке поощрения, и 1 взыскание от 1 августа 2023 года в виде устного выговора, снятое в порядке поощрения. Осужденным ФИО1 было получено 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, последнее за 25 декабря 2023 года. В судебном заседании ФИО1 заявил, что получил шестое поощрение за добросовестное отношение к труду 22.04.2024 года.

Судом первой инстанции установлено, что исходя из сведений главного бухгалтера колонии, в отношении ФИО1 отсутствуют исполнительные листы, а из приговора следует, что гражданский иск не заявлен.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного, в соответствии со ст. 11 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении, указывают лишь на становление осужденного на путь исправления.

Соблюдение правил внутреннего распорядка является прямой обязанностью осужденного и не может являться безусловным свидетельством, что при изменении наказания на более мягкое, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

Формальное отбытие осужденным части срока необходимого для подачи настоящего ходатайства, не является основанием для изменения наказания на более мягкое.

Вопреки доводам жалобы, в частности суд принял во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие пяти поощрений и наличие одиннадцати погашенных взысканий, принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, сведения, содержащиеся в характеристике, и суд пришел к правильному выводу, что осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, в виде принудительных работ, исправительных работ, ограничения свободы.

Суд правильно установил и указал в постановлении, что не имеется в поведении осужденного достаточных позитивных изменений, свидетельствующих о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе были учтены судом при принятии решения, новых обстоятельств суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 следует отказать, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о предвзятости судьи, поскольку данным судьей ходатайство рассматривалось ранее, отклоняется, поскольку участие судьи в рассмотрении другого материала по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора, в силу ст. 61 УПК РФ не являлось обстоятельством исключающим участие судьи в рассмотрении настоящего ходатайства осужденного. Более того, из протокола судебного заседание следует, что отвод судье не заявлялся осужденным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 14 мая 2024 года.

Председательствующий