Решение № 2-729/2025 2-729/2025(2-7462/2024;)~М-7041/2024 2-7462/2024 М-7041/2024 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-729/2025

Гр. дело № 2-729/16-2025 (2-7462/16-2024;)

46RS0030-01-2024-014026-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Симоновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании арендной платы (компенсации за пользование принадлежащей ему доли в жилом помещении).

В обоснование указал, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежат двухэтажный жилой дом общей площадью 106.4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 530 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. На протяжении длительного времени ответчик пользуется жилым домом и земельным участком, все комнаты дома заняты членами ее семьи. Он в доме не проживает и не пользуется им ввиду личных конфликтных отношений с ФИО2

На просьбы разменять данный жилой дом или предоставить ему возможность пользоваться им, ответчик не реагирует. Соглашение о совместном владении и пользовании спорным имуществом, о способе и порядке раздела общего имущества или выдела из него доли, а так же о выплате компенсации между ними не достигнуто.

Он неоднократно принимал меры к осуществлению пользования принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом, однако со стороны ответчика чинились препятствия. ФИО2 не пускает его в дом, сменила замки, на связь не выходит. Совместное их проживание в доме невозможно из-за конфликтных отношений.

На основании изложенного, с учетом того, что в добровольном порядке разрешить спор не представляется возможным, он обращается в суд с данным иском. Просит определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с<адрес> жилые комнаты 10 кв.м. и 20 кв.м., расположенные на первом этаже закрепить в пользование за ним, жилую комнату 20 кв.м., расположенную на первом этаже оставить в общем пользовании, кухню 20 кв.м., расположенную на первом этаже и ванну, туалет 10 кв.м. оставить в общем пользовании, комнату, расположенную на втором этаже 26 кв.м. закрепить в пользование за истцом. Также просил обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за пользование ответчиком 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежащей ему на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 305 280 рублей 00 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от 06.08.2025 производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования уточненного иска о взыскании с ответчика арендной платы (компенсации за пользование принадлежащей ему доли) поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Просил иск удовлетворить в объеме заявленных в уточненном иске требований.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищным Кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 (ранее - ФИО5) Е.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г.Курска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут. В период совместного брака в соответствии с договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ были приобретены в общую совместную собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, кадастровый №, что подтверждается копиями выписки из ЕГРН на указанные объекты.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе признаны равными ? каждому доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, признано право собственности на указанные доли за каждым из них.

Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик являются бывшими супругами, спорный жилой дом был признан совместным имуществом супругов, за каждым из них признано по ? доли собственности в указанном доме при разделе имущества супругов в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что в спорном жилом доме фактически проживает ответчик с их совместным ребенком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супругом ФИО7, занимая весь жилой дом. Он в доме не проживает и не пользуется им ввиду конфликтных отношений с ФИО2 Иного жилья в собственности он не имеет, проживает в квартире, принадлежащей отцу ФИО8, за что оплачивает арендную плату, в подтверждение чего представил расписку о передаче денежных средств.

Соглашения о совместном владении и пользовании спорным имуществом, о способе и порядке раздела общего имущества или выдела из него доли, а также о выплате компенсации между ними не достигнуто.

В обоснование доводов о наличии со стороны ответчика препятствий в свободном доступе в жилой дом, истцом представлена в дело копия его объяснения, полученного УУП ОУУП и ПДН Северо-Западного отдела полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что прибыв ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, он не смог попасть на территорию земельного участка, где расположен спорный жилой дом, так как бывшая супруга ограничила к нему доступ.

Поскольку совместное пользование жилым домом невозможно, ответчик, проживая в нем, фактически арендует помещения спорного жилого дома, приходящиеся на его ? долю, то он просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства за аренду- компенсацию за пользование ответчиком 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежащей ему на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 305 280 рублей 00 коп. согласно предложенного им расчета.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Из материалов дела, пояснений стороны истца следует, что ФИО1 в спорном жилом доме не проживает, фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей его отцу ФИО8 Иного жилья в собственности, помимо ? доли в спорном жилом доме у него не имеется.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически в спорном жилом доме проживают ФИО2, несовершеннолетняя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общий ребенок истца и ответчика), супруг ответчика ФИО7, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия свидетельства о заключении брака и о рождении ребенка, справка о зарегистрированных лицах.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь 106, 4 кв.м., является двухэтажным. Из пояснений сторон следует, что в доме имеются все необходимые коммуникации, второй этаж – неотапливаемый.

Из позиции ответчика, изложенной, в том числе в письменном отзыве на иск, следует, что в доме отсутствует реальная возможность пользования и проживания всех членов семьи ответчика (супруг, дочь) и ФИО1

С учетом изложенного, при разрешении требований иска суд учитывает, что истец в спорном жилом доме не проживает, реальная возможность для проживания истца в жилом доме не предоставлена сособственником, ответчик пользуется принадлежащей истцу долей жилого дома, в спорный период ФИО2 проживала в спорном жилом доме с супругом и несовершеннолетним ребенком, что подтверждается пояснениями сторон, материалами дела.

Из материалов дела, в том числе объяснений, данных в правоохранительных органах, следует, что, ответчик уклоняется от определения порядка пользования и распоряжения домом, находящейся в общедолевой собственности с истцом. По вине ответчика истец лишен права владеть, пользоваться принадлежащей ему долей в доме.

Суд принимает во внимание, что сторонами не достигнуто соглашение о совместном владении и пользовании спорным имуществом, о способе и порядке раздела общего имущества или выдела из него доли.

В судебном заседании истец в обоснование своего отказа от требования об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в пользовании пояснял суду, что совместное использование для проживания в указанном доме невозможно в связи с тем, что в ней проживает семья ответчика, поскольку между сторонами имеются конфликтные отношения.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец, имевший в силу закона право пользования 1/2 долей спорного дома, такого права фактически лишен.

Как следует из материалов дела, объяснений истца, исходя из конфликтных взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу о вынужденном характере неиспользования истцом спорного жилого дома для личного проживания. Следовательно, правоотношения между участниками долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по поводу объекта собственности (жилого дома), свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не мог быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания).

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Проживая в спорном жилом помещении со своей семье, ответчик получал выгоду от использования всего имущества (всего дома), в том числе и доли истца.

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Из анализа положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества (в данном случае долей в доме) может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.

С учетом установленных по делу обстоятельств невозможности предоставления истцу в пользование части общего имущества соразмерной ее доле имеются основания для взыскания компенсации на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ.

Как установлено судом, с учетом того, что спорный жилой дом свободным не является, в нем постоянно проживает собственник 1/2 доли дома ФИО2, ее супруг, совместная с ФИО1 дочь, судом по ходатайству стороны истца по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза по определению стоимости платы за пользование 1/2 долей в спорном доме, с учетом обременения в виде проживания в нем указанных лиц.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №, подготовленного ООО «Эксперт», размер арендной платы 1/2 доли ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с<адрес>, кадастровый №, с учетом обременения в виде проживания в нем ФИО2, ФИО7, ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 135 (Восемь тысяч сто тридцать пять) рублей в месяц

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 666 (Восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей в месяц

Также в заключении указано, что эксперт обращает внимание суда на то, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с<адрес><адрес> имеется единственная комната, пригодная для проживания, и она занята несовершеннолетней ФИО6 Комната, расположенная на втором этаже, на момент проведения экспертизы непригодна для проживания: отсутствует отделка и отопление.

Заключение поддержано допрошенной в судебном заседании экспертом ФИО9, пояснившей, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма арендной платы будет составлять: 8135 х 12 = 97 620руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая неполный месяц: 8666 х 11,5 = 99 659 руб.

При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться данным Заключением эксперта №, подготовленного ООО «Эксперт», поскольку эксперт предупрежден о возможной уголовной ответственности, эксперт имеет высшее профильное образование, стаж работы в этой области, соответствующую квалификацию. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра жилого дома, в то время, как документ специалиста оценщика об плате аренды, представленный истцом, составлен без осмотра объекта (жилого дома) с применением среднерыночных цен, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности. Заключение судебной экспертизы содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости с учетом действующих стандартов, цен объектов аналогов и документации на имеющийся объект.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование долей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 279 руб.((8135 х 12) + (8666 х 11,5)). Оснований для взыскании компенсации в большем размере у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что второй этаж является неотапливаемым, в нем отсутствует отделка, о том, что фактически с учетом площади дома, имеющихся двух пригодных для проживания комнат проживание возможно только на первом этаже, где фактически проживают она с супругом и несовершеннолетней дочерью, свободных комнат не имеется, основанием к отказу в иске не являются, поскольку свидетельствуют об обратном – невозможности совместного проживания сторон в спорном жилом доме.

То обстоятельство, что спорный жилой дом и земельный участок находятся в общей совместной собственности сторон, опровергается материалами дела – копией вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Иные приведенные стороной ответчика доводы судом также не принимаются по приведенным выше правовым основаниям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6547 руб. 53 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (64,62%).

Руководствуясь ст. 194 – 199ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ России по <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес>) арендную плату в размере 197 279 руб., расходы по оплате госпошлины 6547 руб. 53 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.08.2025.

Судья