Решение № 2-2921/2017 2-2921/2017~М-2122/2017 М-2122/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2921/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа города Бор Нижегородской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте, признании права собственности на жилой дом, нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа города Бор Нижегородской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте и признании права собственности на жилой дом и нежилое здание.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка по адресу: <адрес>. В 2009 году истец произвел реконструкцию указанного жилого дома, снес старый пристрой и возвел дополнительно 4 пристроя и мансарду. При этом общая площадь дома изменилась с <данные изъяты>. на <данные изъяты> Сведения о данной реконструкции были внесены в кадастр, о чем истцом были получены кадастровый паспорт здания и свидетельство о государственной регистрации права. Один из указанных пристроев № фактически является торговым залом магазина площадью застройки <данные изъяты>. Земельный участок по домов был разделен на два земельных участка: размером <данные изъяты> с кадастровым номером № для застройки индивидуального жилого дома и размером <данные изъяты> с кадастровым номером № для застройки индивидуального жилого дома. Распоряжением администрации г. Бор от ДД.ММ.ГГГГ № разрешенное использование второго земельного участка было изменено на «под предприятие торговли». В 2015 г. истец произвел перепланировку пристроев лит. № и мансарды, а также возвел пристрой № – коридор, в связи с чем площадь дома изменилась с <данные изъяты> на <данные изъяты> Для оформления указанной реконструкции он обратился в администрацию, однако ему было отказано на том основании, что строительство является самовольным.

В связи с изложенным истец просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прекратить право собственности истца на указанный объект; признать за ним собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> и право собственности на нежилое здание – магазин общей площадью <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты>, расположенные по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Бор Нижегородской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка по адресу: <адрес>. В 2009 году истец произвел реконструкцию указанного жилого дома, снес старый пристрой и возвел дополнительно 4 пристроя и мансарду. При этом общая площадь дома изменилась с <данные изъяты> на <данные изъяты> Сведения о данной реконструкции были внесены в кадастр, о чем истцом были получены кадастровый паспорт здания и свидетельство о государственной регистрации права. Один из указанных пристроев № фактически является торговым залом магазина площадью застройки <данные изъяты> Земельный участок по домов был разделен на два земельных участка: размером <данные изъяты> с кадастровым номером № для застройки индивидуального жилого дома и размером <данные изъяты> с кадастровым номером № для застройки индивидуального жилого дома. Распоряжением администрации г. Бор от ДД.ММ.ГГГГ № разрешенное использование второго земельного участка было изменено на «под предприятие торговли». В 2015 г. истец произвел перепланировку пристроев лит. № и мансарды, а также возвел пристрой № – коридор, в связи с чем площадь дома изменилась с <данные изъяты> на <данные изъяты> Для оформления указанной реконструкции он обратился в администрацию, однако ему было отказано на том основании, что строительство является самовольным.

В соответствии со строительно-техническим заключением АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Волго-Вятского филиала Борское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, здания, возведенные истцом по адресу: <адрес>, соответствуют действующим на территории РФ строительным нормам и правилам, строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические и другие нормы, действующие на территории РФ при строительстве зданий не нарушены. Охраняемые законом интересы третьих лиц не затронуты. Техническое состояние строительных конструкций зданий оценивается как работоспособное и обеспечивающее необходимую надежность его в течение нормативного срока эксплуатации.

Таким образом, судом установлено, что возведенное истцом строение соответствует предусмотренным п. 3 ст. 222 ГК РФ условиям, при которых возможно признание права собственности на самовольную постройку.

Администрация г. Бор не возражает против признания за истцом права собственности на указанные объекты.

С учетом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что отсутствует спор о праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости, суд считает исковые требования истца о признания права собственности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером № по адресу: <адрес> прекратить право собственности ФИО1 на указанный объект, в связи с реконструкцией жилого дома и образованием из одного объекта двух объектов.

Признать за ФИО1 право собственности на здание – жилой дом общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – магазин общей площадью <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об образованных объектах в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Эйсмонт