Решение № 2-930/2018 2-930/2018 ~ М-476/2018 М-476/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-930/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Аникиной Я.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "В..." к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "В..." обратилось в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ответчику ФИО2 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Nissan государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (застрахован в В согласно договора страхования ССС №) и автомобиля BMW государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (застрахован в АО СГ "М.." согласно договора страхования КАСКО А№). Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения. ООО СГ "М..." признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 762 112 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СГ "М..." направило в В заявление о компенсационной выплате, в результате чего В перевело на счет АО СГ "М.." денежные средства в размере 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ "М..." реорганизовано в форме присоединения к ООО СК "В...". Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО2, составляет 762 112 рублей (сумма восстановительного ремонта) - 120 000 рублей (лимит страховой компании) = 642 112 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 642 112 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 622 рубля.

В судебное заседание ООО СК "В..." явку представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из вступившего в законную силу решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Р действующей в интересах ФИО3, к АО СГ "М.." о взыскании страхового возмещения следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля NissanX-Trail государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля BMWX3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО СГ "М..." заключен договор добровольного страхования автомобиля BMWX3 (страховой полис серии А№ № по рискам Автокаско «Угон (Хищение) + Ущерб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой суммы 1 975 000 рублей. Истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО СГ "М..." с заявлением о наступлении страхового события и направления на ремонт на СТОА в дилерский центр автомобиль Бавария БМВ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о переводе денежных средств за ущерб автомобиля в связи с тем, что у ответчика нет договора с дилерским центром БМВ. Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу ФИО3 страховое возмещение в размере 743 332 рубля 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения на сумму 18 779 рублей 33 копейки. Согласно проведенной по делу экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMWX3 без учета повреждений лобового стекла в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам в <адрес> без учета износа составляет 696 469 рублей, величина УТС автомобиля составляет 83 883 рубля.

Суд определил сумму страхового возмещения исходя из результатов судебной экспертизы в размере 696 469 руб. (стоимость восстановительного ремонта) и 83 883 руб. (утрата товарной стоимости) и, исходя из установленной суммы ущерба, принял решение о взыскании в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 23 740 рублей (780 352 руб. - 756 612 руб.).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которая составила 780 352 руб., в том числе 696 469 руб. - стоимость восстановительного ремонта и 83 883 руб. - утрата товарной стоимости автомобиля BMWX3 государственный регистрационный знак <***>.

В настоящем деле имеются доказательства произведенной страховой выплаты на сумму 762 112 руб. (743 332,67 + 18779,33).

Учитывая, что нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенное водителем ФИО2, лежит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба собственнику автомобиля BMWX3 государственный регистрационный знак №, у ФИО2 возникла обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба, а к ООО СК "В..." (правопреемник ООО СГ "М...") по правилам статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в соответствии с Федеральным законом РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в редакции, действовавшей до 01.10.2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В перечислило АО СГ "М.." в счет возмещения ущерба 120 000 рублей.

Таким образом, учитывая размер причиненного ФИО2 ущерба 780 352 руб., представленные доказательства произведенной выплаты страхового возмещения потерпевшему на сумму 762 112 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере на сумму 642 112 рублей (762 112 - 120 000).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От размера удовлетворенных требований по ставке, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 621 рубль 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК "В..." к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК "В..." в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 642 112 руб., расходы на оплату госпошлины 9 621 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.