Решение № 2-333/2017 2-333/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-333/2017

Дело № 2-333/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «13» июня 2017 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика СКПК «Филоновский» - ФИО2 действующей на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Филоновский» о взыскании задолженности по договору займа, компенсационной выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Филоновский» (далее - СКПК «Филоновский») о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 01.03.2016 г. между ним и ответчиком СКПК «Филоновский» был заключен договор № о передаче личных сбережений, в соответствии с которым он передал СКПК «Филоновский» денежные средства в размере 130 000 рублей под 15% годовых, сроком с 01.03.2016 г. до 01.03.2017 г.. Обязательства по договору ответчиком не исполнены. Сумма процентов за период с 01.03.2016 г. по 01.03.2017 г. составила 19 447 рублей. По окончании действия договора ответчик обязан был вернуть денежные средства в размере 149 447 рублей, однако свои обязательства не исполнил. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 447 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд заседание взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 130 000 рублей, компенсационную выплату в размере 19 447 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 189 рублей. Считает, что ему неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред.

Представитель ответчика СКПК «Филоновский» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, пояснив, что согласна с взысканием с СКПК «Филоновский» в пользу ФИО1 суммы основного долга в размере 130 000 рублей, компенсационной выплаты в размере 19 447 рублей и суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 189 рублей. Не признает исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Основными источниками займов, которые предоставляются членам кредитного потребительского кооператива, являются паевые и иные взносы членов кредитного кооператива (пайщиков), а также привлеченные средства, т.е. денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа или кредита (п. 21 ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 4, ст. 25).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 17.03.2011 г. (л.д. 42) ФИО1 был принят в члены СКПК «Филоновский».

01 марта 2016 года между ФИО1 (займодавцем) и СКПК «Филоновский» (заемщиком) был заключен договор сберегательного займа № (л.д. 43), по условиям которого займодавец обязался передать, а заемщик обязался принять денежную сумму в размере 130 000 рублей (пункт 1 Договора). Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму сберегательного займа и начисленную компенсацию по сберегательному займу по истечению срока договора. Согласно п. 5 указанного договора, он заключен сроком с 01 марта 2016 года по 01 марта 2017 года. По истечении срока договора по письменному уведомлению займодавца, предъявляемому за 10 дней до момента истечения срока договора, заемщик обязался возвратить заем и компенсацию в полном объеме в течение 20 рабочих дней по окончании срока договора. По условиям п. 7 Договора, займодавец получает с заемщика компенсационную выплату в размере 15% годовых от суммы займа, а заемщик соглашается ее выплатить при возврате займодавцу суммы сберегательного займа по истечению срока договора. Согласно п. 11 договора в случае невыполнения заемщиком обязательств по настоящему договору займодавец вправе потребовать взыскание с него суммы сберегательного займа в судебном порядке. В случае отсутствия письменного уведомления займодавца, предусмотренного п. 5 настоящего договора, указанный договор считается пролонгированным сроком на один год с момента окончания срока договора с компенсационной выплатой в размере 5% годовых от суммы займа, предусмотренного п. 1 настоящего договора (п. 12).

Исходя из буквального толкования условий договора в их совокупности, суд считает, что заключенный между сторонами договор сберегательного займа, прямо не предусмотренный нормами ГК РФ, по своей правовой природе идентичен предусмотренному Гражданским кодексом РФ договору займа.

Истцом исполнены обязательства по договору сберегательного займа № от 01.03.2016 года. Факт получения СКПК «Филоновский» денежных средств в сумме 130 000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером № 106 от 01.03.2016 г. (л.д. 41) и квитанцией к нему (л.д. 13), карточкой сберегательного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), книжкой пайщика (л.д. 9-11).

Ответчиком обязательства по договору сберегательного займа № от 01.03.2016 года не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Как было установлено в судебном заседании, исходя из условия договора сберегательного займа, по истечении срока договора по письменному уведомлению займодавца заемщик обязался возвратить заем в полной сумме займодавцу, предъявляемому за 10 дней до момента истечения срока договора, а заемщик возвратить заем и компенсацию в полном объеме в течение 20 рабочих дней по окончании срока договора. При таких обстоятельствах, в контексте ст. 810 ГК РФ срок возврата суммы займа в данном случае определен моментом востребования.

Истец ФИО1 01.03.2017 года обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы займа и компенсации (л.д. 44), которое оставлено ответчиком без ответа. 28.04.2017 года истец ФИО1 обратился к ответчику с претензий о возврате суммы займа и компенсации (л.д. 14), однако ответа на претензию не последовало.

Размер основного долга и компенсационной выплаты подтверждаются приходным кассовым ордером № 106 от 01.03.2016 г. (л.д. 41) и квитанцией к нему (л.д. 13), книжкой пайщика (л.д. 9-11), карточкой сберегательного займа № от 01.03.2016 г. (л.д. 45) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору сберегательного займа № от 01.03.2016 г. в сумме 149 447 рублей, из которых: основной долг – 130 000 рублей, компенсационная выплата – 19 447 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с СКПК «Филоновский» компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку, в соответствии со ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом. Требования истца о взыскании задолженности по договору сберегательного займа и компенсационной выплаты, основаны на нарушении со стороны ответчика его имущественных прав, законом в данном случае не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда.

ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 4 189 рублей (л.д. 20).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В этой связи судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 189 рублей подлежат взысканию с ответчика СКПК «Филоновский» в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 8, 151, 309, 310, 421, 422, 431, 420, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Филоновский» о взыскании задолженности по договору займа компенсационной выплаты и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Филоновский» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 01 марта 2016 года в размере 149 447 руб. 00 коп., из которых:

- основной долг – 130 000 рублей,

- компенсационная выплата – 19 447 рублей 00 коп. (за период с 01.03.2016 г. по 01.03.2017 г.),

а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 189 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Филоновский» о компенсации причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2017 года, с помощью компьютера.

Председательствующий судья ____________________ С.Н. Костянова