Решение № 2-2890/2020 2-398/2021 2-398/2021(2-2890/2020;)~М-2597/2020 М-2597/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-2890/2020

Дело №

Производство №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 11 марта 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Киселёвой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика МКП «ЖКХ Рязанский Водоканал» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО « СНИП» - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств аудиозаписи дело по иску ФИО1 к МКП «ЖКХ РЯЗАНСКИЙ ВОДОКАНАЛ» муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, ООО «СНИП», ООО «Керамзитобетонные технологии» об обязании производства ремонтных работ, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к МКП «ЖКХ РЯЗАНСКИЙ ВОДОКАНАЛ» муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, ООО «СНИП», ООО «Керамзитобетонные технологии», мотивируя тем, что при прокладке центральной канализации вдоль забора принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, была повреждена труба, обеспечивающая данный дом холодным водоснабжением. дд.мм.гггг. им в адрес МКП «ЖКХ РЯЗАНСКИЙ ВОДОКАНАЛ» муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области было направлено претензионное требование об устранении причин и последствий повреждения участка трубы холодного водоснабжения, на которое дд.мм.гггг. получил ответ, из которого следует, что данная организация несет ответственность за режим и качество подачи воды на границе сети, а за содержание абонентской врезки отвечает собственник жилого помещения. Позже ему стало известно о том, что подрядчиком по выполнению указанных работ является ООО «СНИП». дд.мм.гггг. в адрес ООО «СНИП» он направил претензионное требование о досудебном урегулировании спора, в котором требовал устранить причины и последствия повреждения участка трубы холодного водоснабжения, на что дд.мм.гггг. получил ответ о том, что работы проводились субподрядчиком - ООО «Керамзитобетонные технологии», а поскольку ООО «СНИП» не причиняло вреда имуществу, у Общества отсутствуют правовые основания для устранения причин и последствий повреждений принадлежащего ему участка трубы холодного водоснабжения.

Ввиду отсутствия у него информации относительно гражданско-правовых отношений между сторонами, а также для полного, точного и всестороннего разбирательства по данному делу он считает необходимым привлечь в качестве ответчиков всех лиц, заявленных в настоящем иске, для установления ответственных по совершенному противоправному деянию.

Просил обязать ответчиков произвести ремонт за счет собственных денежных средств, взыскать с ответчиков компенсацию морального вредав размере 10 000 руб., в счет оплаты юридических услуг денежные средства в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления размере 300 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика МКП «ЖКХ Рязанский Водоканал» ФИО3 иск не признал, ссылаясь на то, что МКП не является причинителем вреда, поскольку каких-либо земляных работ в период с января по май 2020 вдоль забора дома по адресу: <адрес>, не производило.

Представитель ответчика ООО «СНИП» ФИО4 исковые требования не признала, ссылалась на отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения истцу ущерба ответчиком ООО «СНИП», сам факт причинения ему ущерба.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Керамзитобетонные технологии», извещенные о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика МКП «ЖКХ Рязанский Водоканал» ФИО3, представителя ответчика ООО «СНИП» ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что в результате действий ответчиков ему был причинен вред в виде повреждения трубы, обеспечивающей принадлежащий ему жилой дома, расположенный по адресу: <адрес>, холодным водоснабжением.

В связи с чем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на него была возложена обязанность представить суду доказательства, подтверждающие факт и обстоятельства причинения истцу вреда, характер вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причиненным истцу вредом, перечень мероприятий, необходимых для восстановления поврежденного участка водопроводной сети.

Для подтверждения указанных юридически значимых обстоятельств истцом суду была представлена его переписка с Администрацией муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, МКП «ЖКХ Рязанский водоканал», ООО «СНИП».

Однако, из сообщений указанных учреждений следует, что подтвердить факт повреждения трубопровода, а также предоставить информацию относительно характера повреждения трубопровода, они не могут.

Представители ответчиков МКП «ЖКХ Рязанский водоканал», ООО «СНИП» в судебном заседании информацию, изложенную в переписке с истцом, подтвердили, при этом пояснили, что каких-либо работ по прокладке центральной канализации вдоль забора жилого дома, принадлежащего истцу, они не осуществляли, факт повреждения трубопровода не фиксировали.

В процессе производства по делу стороне истца неоднократно предлагалось провести по делу соответствующую экспертизу с целью определения как самого факта причинения вреда - повреждения трубы, так и характера имеющихся на ней повреждений, а также перечня работ, необходимых для восстановления ее работоспособности.

От назначения указанной экспертизы истец отказался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба, а также факт причинения ущерба непосредственно указанными им ответчиками, в том числе конкретных обстоятельств причинения вреда, равно как не доказано, что причиной повреждения трубопровода являются действия (бездействия) заявленных им ответчиков.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах оснований для возложения ответственности за причинение вреда здоровью истца на ответчиков не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКП «ЖКХ РЯЗАНСКИЙ ВОДОКАНАЛ» муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, ООО «СНИП», ООО «Керамзитобетонные технологии» об обязании производства ремонтных работ, компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - (подпись). Т.В. Осипова