Решение № 2-2-213/2017 2-2-213/2017~М-2-200/2017 М-2-200/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2-213/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2017 года

Кошкинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Родионовой Е.А.,

при секретаре Мантусовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс-С» о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Кошкинский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс-С» о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ФИО2(покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец продал, а покупатель купил в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 105кв.м. и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500кв.м., расположенные по адресу: <адрес> А. Согласно п.3 договора купли-продажи стоимость указанного имущества составила 510000 рублей. Пунктом 5 договора купли-продажи установлено, что в соответствии со ст.77 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество по адресу: <адрес> А, в обеспечение обязательств, принятых по договору целевого займа, будет считаться находящимся в залоге в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на имущество. Залогодержателем по данному договору является ООО «Импульс-С». Истцом все обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, переход права собственности к покупателю на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> А был осуществлен, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако ФИО2 обязательства по оплате имущества были нарушены в полном объеме. Денежные средства по договору купли-продажи от 25.06.2013г. истцу не переданы. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств в адрес ФИО2 и ООО «Импульс-С» неоднократно направлялись требования об оплате реализованного ответчику имущества, однако, обязательство в установленные сроки не исполнено. Решением Кошкинского районного суда <адрес> от 31.08.2016г. договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 105 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> А - расторгнут. Решение вступило в законную силу. ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за регистрацией прекращения ипотеки в отношении доли земельного участка с кадастровым номером 63:18:0404011:11 и жилого дома с кадастровым номером 63:18:0404011:233, но регистрационный орган приостановил государственную регистрацию прекращения ипотеки в связи с тем, что ФИО1 не является залогодателем, либо залогодержателем по

-2-

договору, из-за отсутствия правоустанавливающего документа. Просит прекратить (погасить) ограничение (обременение) в виде ипотеки, наложенные на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> А.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования теми же доводами, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Импульс-С» в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о дне слушания, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений по заявленному требованию не представило.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований в суд не представила.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о дне слушания, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений по заявленному требованию не представило.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, погашение регистрационной записи об ипотеке возможно при наличии одного из условий: заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; либо решения суда о прекращении ипотеки.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец продал, а покупатель купил в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 105кв.м. и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500кв.м., расположенные по адресу: <адрес> А., стоимостью 510000 рублей (л.д.11).

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателями жилого дома по адресу: <адрес> А, являются ФИО2 и ФИО4.(у каждой доля в праве ?). (л.д.12).

-3-

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ответчиком было зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 105кв.м. и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500кв.м., расположенные по адресу: <адрес> А, была внесена запись об ограничении (обременении) права собственности на объект недвижимого имущества - ипотеки в силу закона.

Решением Кошкинского районного суда <адрес> от 31.08.2016г. договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 105 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> А - расторгнут. Решение вступило в законную силу (л.д.34-38).

Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно полагает, что имеются основания для удовлетворения требования истца о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.450 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 220, 221 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить (погасить) ограничение (обременение) в виде ипотеки, наложенное на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 105 кв.м. и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500кв.м., расположенные по адресу: <адрес> А.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки, наложенные на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 105 кв.м. и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд (судебный состав в <адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Родионова