Апелляционное определение № 33А-2836/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья: Попов С.Б.УИД: 52RS0009-01-2025-002558

Дело № 33а-2836/2026 (2 инстанция)№ 2а-2536/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.

судей Кулаевой Е.В., Кучеровой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кулаевой Е.В.,

административное дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 1 ноября 2025 года

по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛА

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 29 мая 2025 года, и обязании сделать перерасчет задолженности по алиментам с учетом занятости и доходов административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП на основании исполнительного листа по делу [номер], рассмотренное 27 апреля 2018 года, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО18., [дата] года рождения, и ФИО19., [дата] года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно и до их совершеннолетия, начиная с 27 апреля 2018 года.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года №1908 установлено, что у должника по исполнительному производству имеются виды доходов, с которых удерживаются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Административным истцом производилась частичная выплата алиментов.

Однако, в постановлении судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2025 года сумма задолженности по алиментам составила <данные изъяты>, и указано, что в период с 1 октября 2022 года по 30 апреля 2025 года ФИО3 не работал. При этом, административный истец ссылается на то, что в данный период являлся самозанятым, то есть плательщиком налога на профессиональный доход.

Не запросив данную информацию в ФНС России, судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУФССП России по ФИО2 области ФИО4 рассчитана задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы по РФ на момент взыскания согласно ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, ФИО3 указывает, что судебный пристав-исполнитель не принял во внимание нынешнее семейное положение должника, а именно тот факт, что на его иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, ФИО11, [дата] года рождения, а также прохождение службы по контракту в <данные изъяты> году, выполняя специальные задачи в рамках <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, административный истец полагает, что сумма задолженности по алиментам, указанная в оспариваемом постановлении, рассчитана неверно, поскольку исключены из расчета доходы должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2025 года получено ФИО3 16 июня 2025 года, в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не обжаловалось.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 1 ноября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, административным истцом в лице представителя по доверенности ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой ФИО3 просит судебный акт отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, также указано, что судебный пристав-исполнитель не в полной мере выполнил перечень своих обязательств, поскольку обладал информацией о занятости и доходах должника, ФИО3, о чем отражено в постановлении от 2022 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО3 и его представитель ФИО6, действующая на основании устного заявления, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном статьями 55 - 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, исследовав новые доказательства, истребованные судом апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), который в ч. 1 ст. 121 закрепляет право обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка [номер] Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2018 года по делу [номер], которым постановлено: увеличить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО5 на содержание детей, ФИО9, [дата] года рождения, и ФИО1, [дата] года рождения, с 1/4 до 1/3 части всех видов заработка ежемесячно до их совершеннолетия, выдан исполнительный лист ВС [номер] (л.д.118 оборот — 119).

[дата] судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, рассмотрев исполнительный документ, исполнительный лист ВС [номер], возбудила исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО5, предмет исполнения: алименты на содержание детей (л.д.120).

Согласно сводке по исполнительному производству от 18 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ПФР на получение сведений и заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, а также в банк, ГУВМ МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (л.д.195 - 199).

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 11 ноября 2019 года следует, что в период с 27 апреля 2018 года по 31 октября 2019 года должник не работал, алименты выплачивал частично, на учете в ЦЗН не состоял, документы, подтверждающие свой заработок и иной доход, не представил, в связи с чем, ФИО3 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> (л.д. 130).

19 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 ноября 2019 года по 30 апреля 2020 года, с учетом частичной оплаты, в размере <данные изъяты> (л.д. 134 оборот — 135).

1 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам должнику, ФИО3, определена задолженность за период с 1 мая 2020 года по 31 марта 2021 года в размере <данные изъяты>, принимая во внимание частичную оплату задолженности (л.д.143).

Также 1 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области принято постановление о расчете задолженности по алиментам, которым административному истцу установлена задолженность за период с 1 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере <данные изъяты>, за вычетом частичной оплаты (л.д.145 оборот — 146).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 марта 2022 года о расчете задолженности по алиментам ФИО3 постановлена задолженность за период с 1 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года, с учетом частичной оплаты, в размере <данные изъяты> (л.д. 150).

12 сентября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем принято постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО3 за период с 1 марта 2022 года по 31 августа 2022 года в размере <данные изъяты>, принимая во внимание частичную оплату задолженности через расписки и Арзамасское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области (л.д.152 оборот).

7 октября 2022 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам установлено, что по состоянию на 31 августа 2022 года за ФИО3 числится долг по алиментам в размере <данные изъяты>. При этом, за период с 13 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года ФИО3 зарегистрирован в МИФНС №1 по Нижегородской области в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, который составил <данные изъяты> — (<данные изъяты> налог) = <данные изъяты> рублей/3 = <данные изъяты> рублей. Таким образом, административному истцу на 30 сентября 2022 года определена задолженность, с учетом частичной оплаты, в размере <данные изъяты> (л.д.154).

Ведущим судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление 7 октября 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 155).

7 октября 2022 года исполнительное производство [номер]-ИП окончено, поскольку установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (л.д. 156).

Из справки о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождению должника — физического лица от 7 мая 2025 года следует, что 4 мая 2023 года отменено постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства (л.д.157 оборот — 161).

Кроме этого, из материалов дела установлено, что 4 мая 2023 года принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 157 оборот — 161).

15 апреля 2023 года постановлением [номер] отменено постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства в отношении должника, ФИО3 (л.д. 157 оборот — 161).

7 мая 2025 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области объявлен исполнительный розыск ФИО3 (л.д.162).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2025 года прекращено производство по розыскному делу [номер], поскольку установлено местонахождение должника, получено письменное объяснение в рамках отработки розыскного задания (л.д.162 оборот).

29 мая 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлено, что в период с 1 октября 2022 года по 30 апреля 2025 года должник, ФИО3, не работал, алименты выплачивал частично, на учете в ЦЗН не состоял, документы, подтверждающие свой заработок и иной доход, не представил. Кроме этого, частичная оплата задолженности за указанный период составила <данные изъяты>. Таким образом, по состоянию на 30 апреля 2025 года определена задолженность в размере <данные изъяты> исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации (л.д.163 оборот – 164).

Также постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2025 года исполнительное производство [номер]-ИП передано на исполнение в Кстовское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области (л.д.165).

6 июня 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7 принято к исполнению исполнительное производство [номер]-ИП (л.д.166 оборот – 167).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из тог, что должником по исполнительному производству до вынесения оспариваемого постановления от 29 мая 2025 года не были предоставлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие доход за период с 1 октября 2022 года по 30 апреля 2025 года, в связи с чем, произведен расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может, поскольку они сделаны без должного анализа подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств и подлежащих применению норм права, в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 102 Закон об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности за прошедший период должен проверить в совокупности все материалы исполнительного производства, достоверно установить происхождение денежных средств и всех полученных должником доходов, с предоставлением подтверждающих документов, проверить произведенные должником платежи в счет уплаты алиментов и произвести расчет в соответствии с требованиями законодательства.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве

В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года №1908 (далее - Перечень).

Согласно п. 1, пп. «з» п. 2 Перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме, а также с иных доходов, в частности, от реализации недвижимого имущества в связи с осуществлением экономической деятельности и от предоставления в аренду (нанимателю) имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 4 Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые должны были быть проверены судебным приставом-исполнителем, являются: установление места работы должника (основной, по совместительству), применением им специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", наличие у него факта заключения и исполнения договоров, факт получения за их исполнение вознаграждения, регулярность дохода и его размер, легализация должником данного дохода.

На основании пунктов 2 и 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Довод административного истца о наличии у судебного пристава-исполнителя информации относительно доходов по налогу на профессиональный доход должника не получил надлежащей оценки судом первой инстанции.

Из представленных материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным-приставом исполнителем была получена справка [номер] о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022 год от 07.10.2022. При расчете задолженности в постановлении от 07.10.2022года судебным приставом-исполнителем данная информация налогового органа была принята во внимание и расчет задолженности произведен с учетом полученного профессионального дохода.

Вопреки позиции административного ответчика, с которой согласился суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих, что судебным –приставом исполнителем была истребована информация из налогового органа о доходах административного ответчика (должника) за спорный период, материалы дела не содержат.

Между тем из представленной суду первой инстанции Межрайонной ИФНС № 1 по Нижегородской области 10.09.2025 года информации следует, что с [дата] года ФИО3 зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход ( НП НПД). Сумма дохода полученного за 2022 год составила <данные изъяты>, за 2023 года – <данные изъяты>, - за 2024 года-<данные изъяты>, за январь, февраль, марта, апрель 2025 года – <данные изъяты> (л.д.112).

Таким образом, вывод суда о том, что отсутствуют основания полагать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 29.05.2025 года, являются неправильными и необоснованными.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что обосновывая свое несогласие с произведенным расчетом, административный истец указывает, что при проведении расчета также не было принято во внимание, что помимо того, что в период с 01.10.2022 года по 30.04.2025 года он являлся плательщиком налога на профессиональный доход, в 2023 году ФИО8 проходил службу в <данные изъяты>, что также не было учтено при проведении расчета задолженности по алиментам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая правовую природу алиментов как ежемесячных платежей, сам по себе факт наличия у должника другого несовершеннолетнего ребенка, не может свидетельствовать о наличии оснований для произведения расчета в ином порядке, нежели то предусмотрено частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам также принимает во внимание, что исполнительное производство [номер]-ИП передано в Кстовское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, и постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 июня 2025 года принято к исполнению.

10 июня 2025 года в рамах данного исполнительного производства вынесено постановление об определении задолженности по алиментам. Согласно данного постановления должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с 01.06.2025 по 10.06.2025 года в размере <данные изъяты> рублей. При этом судебный пристав-исполнитель принял задолженность ранее установленную 29.05.2025 года в размере <данные изъяты> рублей.

15 августа 2025 года судебный пристав-исполнитель, установив, что ФИО3 имеет доход (место работы должника: <данные изъяты>), принял постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 185 оборот – 186).

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что права административного истца были нарушены, ввиду неверного расчета задолженности по алиментам, осуществленного судебным приставом-исполнителем.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, решение суда первой подлежит отмене в соответствии с положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, установив юридически значимые обстоятельства на основании совокупной оценки представленных доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2025 года является незаконным, поскольку при его вынесении приставом не проверена реальность получения должником дохода, не истребованы документы, подтверждающие доходы должника, несмотря на то, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания проверить реальность доходов должника, полученных им в качестве самозанятого; судебным приставом-исполнителем не проверено получение иного дохода должником.

Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 передано в Кстовское РОСП ГУФСПСП России по Нижегородской области, судебная коллегия не усматривает законных основания для возложения обязанности на судебного пристава исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области произвести расчет задолженности по алиментам в рамках спорного исполнительного производства.

Кроме того, признание названного постановления незаконным само по себе является для судебного пристава-исполнителя, у которого находится на исполнении исполнительный лист, основанием для повторного расчета задолженности по алиментам в соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01ноября 2025 года по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать постановление о расчете задолженности по алиментам от 29 мая 2025 года, принятого ведущим судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области незаконным.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи