Решение № 2-2332/2019 2-376/2020 2-376/2020(2-2332/2019;)~М-2432/2019 М-2432/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-2332/2019

Дело № 2-376/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Голубковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к ФИО1, третьи лица ООО Микрокредитная компания «Выручай-Деньги», ООО «ВД Восток», о взыскании суммы долга по договору микрозайма, процентов за пользование займом, штрафа, -

У с т а н о в и л :

20.12.2020 ООО «Рублев-Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору микрозайма, процентов за пользование займом, штрафа.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО Микрокредитная компания «Выручай-Деньги», ООО «ВД Восток» (л.д. 43).

Требования мотивированы тем, что между ООО Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» и ФИО1 заключен договор займа № 2000205726 от 08.01.2018 сроком на 18 месяцев на сумму 39 615,76 руб.

14.12.2018 между ООО «Рублев-Финанс» и ООО «ВД Восток» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № Б/Н, в соответствии с которым ООО «ВД Восток» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» принялоправо требования по оплате суммы задолженности по договору № 2000205726 от 08.01.2018 года.

12.08.2019 г. в адрес Ответчика было направлено уведомление о заключении Договора уступки прав требования (цессии) от 14.12.2018 г., содержащее в том числе и требование об уплате задолженности.

Согласно Индивидуальным условиям указанного договора Ответчик обязан возвратить заём, и уплатить начисленные на него проценты по оговоренной ставке 53% годовых.

Ответчик не в полном объеме и не своевременно исполняет взятые на себя обязательства, вытекающие из договора займа. По состоянию на 12.07.2019 г., дату заключения дополнительного соглашения к Договору цессии от 14.12.2018, задолженность ответчика перед ООО «ВД Восток» составляла 39 615,76 руб. основного долга и 31 708,13 рублей начисленных процентов по Договору, 4 465,55 руб. сумма процентов на просроченную задолженность.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или его одностороннее изменение недопустимо.

Истец указывает, что на 12.07.2019 г. задолженность составляет 75 789,44 руб., в том числе - 39 615,76 руб. - сумма основного долга, 31 708,13 руб. - сумма процентов за пользование займом, 4 465,55 руб.- сумма процентов на просроченную задолженность, которые истец просит взыскать с ответчика.

Также истец просил суд взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2473,68 руб., почтовые расходы, по направлению копии иска ответчику в размере 206,72 руб.

В исковом заявлении истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и вынесении по делу заочного решения (л.д. 1 оборот).

Представитель истца, третьи лица ООО Микрокредитная компания «Выручай-Деньги», ООО «ВД Восток» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - уведомления о вручении почтового отправления (л.д.89, 103,104).

Представитель истца направил в адрес суда оригиналы договорных документов для обозрения в судебном заседании и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и вынесении заочного решения (л.д. 91).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - собственноручная расписка ФИО1 (л.д. 45).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обозрев оригиналы договорных документов, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» заключен договор микрозайма № 2000205726 от 08.01.2018 на сумму 39 615,76 руб., на срок с 08.01.2018 по 08.07.2019, возврат займа производится до 08.07.2019 (включительно) (п.2 Индивидуальный условий договора), под 53% годовых (л.д. 7-9).

Согласно п.1, п.2 Дополнительного соглашения к договору микрозайма № 2000205726 от 08.01.2018 ООО Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» и ФИО1 пришли к соглашению, что займодавец обязуется по поручению заёмщика перечислить сумму займа в размере 34560 руб. на расчетный счет ИП ФИО2 (п.1), и займодавец обязуется по поручению заёмщика зачесть сумма займа в размере 5055,76 в уплату страховой премии ( взноса) по договору личного страхования (л.д. 9 оборот).

Из п. 13 Индивидуальных условий договора следует, что заёмщик даёт согласие на уступку кредитором третьим лицам прав по договору.

14.12.2018 между ООО «ВД Восток» и ООО «Рублев-Финанс» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «ВД Восток» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» принялоправо требования по оплате суммы задолженности по договору № 2000205726 от 08.01.2018 года (л.д. 15-17).

Дополнительным соглашением от 12.07.2019 к договору уступки прав требований (цессии) от 14.12.2018, заключенным между ООО «ВД Восток» и ООО «Рублев-Финанс» изменен п.16 приложение № 1 в договору и он изложен в следующей редакции: договор № 2000205726 от 08.01.2018 ФИО1 сумма основного долга – 39615,76 руб., сумма процентов 31708,13 руб., сумма штрафа 4465,55 руб., общая сумма задолженности 75789,44 руб., цена продажи 68968,39 руб. (л.д. 17).

12.08.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении Договора уступки прав требования (цессии) от 14.12.2018, содержащее в том числе и требование об уплате задолженности (л.д. 18-19).

30.09.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Симферополя был вынесен судебный приказ № 2-1-634/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 75789,44 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1236,84 руб. (л.д. 81). Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 80). Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 07.11.2019 указанный судебный приказ отменен (л.д. 86).

Поскольку ответчиком ФИО1 надлежащим образом обязательства по возврату суммы микрозайма в срок, установленный договором, исполнены не были, то требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 39615,76 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № 2000205726 от 08.01.2018 года усматривается, что на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 53% годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.1 ст. 12-1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на день подписания договора микрозайма) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Суд принимает во внимание, что согласно п.2 Индивидуальных условий срок действия договора микрозайма составляет более года - с 08.01.2018 по 08.07.2019.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 31708,13 руб. по состоянию на 12.07.2019. Расчет процентов за пользование займом в размере 31708,13 руб. суду не представлен.

Согласно п.1, п.1.2 Общих условий договора микрозайма проценты начисляются на сумму займа исходя из фактического количества дней пользований займом начисление процентов производится со дня, следующего за днём получения займа по день возврата суммы займа включительно. Днём возврата суммы займа (по графику, либо по досрочному погашению) считается: при наличной оплате – день приёма денежных средств от заёмщика уполномоченным сотрудником займодавца (с обязательным оформлением платежного документа при безналичной оплате – день поступления денежных средств на расчетный счёт заимодавца (п.1) Займодавец применяет систему расчета временного интервала при которой предполагается, что в году 360 дней, а в каждом месяце из пор 30. Расчет процентов следующий : сумма займа х процентную ставку /360 дней (в году) х фактическое количество дней пользования займом. ( п.1.2).

Таким образом, исходя из положений п.1, п.1.2 Общих условий договора микрозайма, проценты за пользование займом за период с 09.01.2018 по 12.07.2019 составят 31786,15 руб. (39615,76 руб. х 53% : 360 дней х 545 дней= 31786,15 руб.).

Однако поскольку истец просит суд взыскать проценты за пользование займом по состоянию на 12.07.2019 в размере 31708,13 руб., то суд не вправе выйти за пределы исковых требований, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 09.01.2018 по 12.07.2019 в размере 31708,13 руб.

Истец в иске просит суд взыскать проценты на просроченную задолженность в размере 4465,55 руб. по состоянию на 12.07.2019. Однако сумма в размере 4465,55 руб. является штрафом, что подтверждается в том числе и дополнительным соглашением от 12.07.2019 к договору уступки прав требований (цессии) от 14.12.2018, заключенным между ООО «ВД Восток» и ООО «Рублев-Финанс», из которого следует, что сумма штрафа по договору № 2000205726 от 08.01.2018 ФИО1 составляет 4465,55 руб. (л.д. 17).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 7 оборот).

Суд считает, данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4465,55 руб. по состоянию на 12.07.2019.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что исковые требования являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2473 руб. 68 коп.( л.д. 3,4), а также почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением копии искового заявления с прилагаемыми материалами в адрес ответчика в размере 206 руб. 72 коп. (л.д. 5,6), а всего 2680 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» сумму долга по договору микрозайма в размере 39615,76 руб., проценты за пользование займом за период с 09.01.2018 по 12.07.2019 в размере 31708,13 руб., штраф в размере 4465,55 руб., а всего в размере 75789 руб. 44 коп. (семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят девять руб. сорок четыре коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2473 руб. 68 коп, почтовые расходы в размере 206 руб. 72 коп, а всего 2680 руб. 30 коп. (две тысячи шестьсот восемьдесят руб. тридцать коп.).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Белинчук Т.Г.

Заочное решение в окончательной форме составлено 18 февраля 2020 года

Судья Белинчук Т.Г.