Решение № 2-1692/2019 2-1692/2019~М-1365/2019 М-1365/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1692/2019

Дело №

УИД: 26RS0№-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Мовсесян А.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в регистрации в муниципальном жилом помещении,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом ФИО1 в иске и в судебном заседании указано, чтоДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ с МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» был заключён договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с котором истец был вселён в данное жилое помещение. Однако истец не мог воспользоваться своим правом на проживание, поскольку ответчики чинили ему препятствия. Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к ответчикам по устранению препятствий в пользовании жилым помещением. В ноябре 2015 года он вселился в квартиру, но не может зарегистрироваться по месту своего проживания, так как отсутствует письменное согласие ответчиков на его регистрацию. Ответчики отказываются давать своё согласие, поэтому он просит устранить чинимые ответчиками препятствия по даче согласия на его регистрацию в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, указав, что решение суда будет являться основанием для МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» по его регистрации в спорном жилье.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще путём направления заказной судебной корреспонденции, вернувшейся с отметкой Почты России «Истёк срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет. Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание, в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежаще, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица – МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2). Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда - исходя из конституционных целей социальной политики Российской Федерации, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По нормам ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Преюдициальные факты – это факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию. Основой преюдициальности фактов является законная сила судебного решения или приговора. Суд, не доказывая вновь установленные в этих актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта, а стороны не вправе передоказывать преюдициальные факты (ст. 61 ГПК РФ).

Преюдициальность имеет свои субъективные и объективные пределы, которые должны быть в совокупности. Субъективные пределы имеют место, когда в обоих делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением или приговором суда.

Так, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

Данным судебным актом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО2 по договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с администрацией г.Пятигорска. Партыченко А,Р. Вселена в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. После осуждения ФИО1, был выписан в связи с осуждением из спорного жилого помещения.

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ суд пришёл к выводу, что ФИО1 не утратил своё право владения и пользования спорным жилым помещением, поскольку от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, он не отказывался, его непроживание в жилом помещении носило вынужденный и временный характер.

Данные юридически значимые обстоятельства суд считает установленными.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Пятигорска в лице заместителя начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» и ФИО2, заключён договор № социального найма жилого помещения – изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь – ФИО3, брат – ФИО1

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке

В силу частей 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Изложенные выше условия договора социального найма по настоящему спору соблюдены.

Более того, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено восстановление прав истца ФИО1 как члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма с присущим члену семьи нанимателя объёмом предусмотренных действующим жилищным законодательством прав и обязанностей.

Соответственно, истец также имеет право на регистрацию по месту его проживания.

По смыслу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец ФИО1 не может реализовать своё право на регистрацию по месту жительства ввиду отсутствия письменного согласия члена семьи нанимателя – ФИО3, поскольку согласие нанимателя ФИО2 имеется, что подтверждается полученным по судебному запросу из МУ «Управления имущественных отношений администрации г.Пятигорска» ответа от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Принимая во внимание изложенные выше, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ФИО3 имеются препятствия в регистрации истца по месту проживания, выражающиеся в отказе дачи согласия в администрацию г.Пятигорска на его регистрацию по спорному адресу, хотя истец указанное право имеет в силу действующего жилищного законодательства, по договору социального найма и согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 никаких препятствий в регистрации истца по месту проживания не чинит, так как из представленных письменных доказательств следует, что её согласие на регистрацию истца у собственника жилого помещения имеется.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат по устранению препятствий, чинимых ФИО3 ФИО1 в даче согласия на регистрацию ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, что будет являться основанием для регистрации истца по месту его проживания, поскольку согласие ответчика ФИО2 – нанимателя в МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в регистрации в муниципальном жилом помещении удовлетворить частично.

Устранить препятствия, чинимые ФИО3 ФИО1 в даче согласия на его регистрацию в жилом помещении, являющемуся муниципальной собственностью, предоставленному по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении препятствий, чинимых ФИО2 в даче согласия на регистрацию ФИО1 в жилом помещении, являющемся муниципальной собственностью, предоставленном по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Г.Ю. Полупан