Апелляционное определение № 02-9571/2025 02-9571/2025~М-5886/2025 33-15962/2026 М-5886/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02-9571/2025

УИД: 77RS0021-02-2025-008320-34

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-9571/2025

Судья: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-15962/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Качалиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от 30 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по аренде транспортного средства, возмещении ущерба, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио (паспортные данные......) в пользу ООО ... денежные средства в счет оплаты аренды транспортного средства размере сумма, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.7 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.12 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности перед истцом в общем размере сумма, из которых: сумма – ущерб, причиненный в результате ДТП, сумма - задолженности по аренде транспортного средства, сумма – штраф в соответствии с п. 7.7. Договора аренды транспортного средства, сумма – штраф в соответствии с п. 7.12. Договора аренды транспортного средства, мотивировав заявленные требования тем, что 01 ноября 2022 года на основании Договора аренды транспортного средства ответчику был передан автомобиль марки марка автомобиля, 2022 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Согласно детализации поездки, ответчик взял транспортное средство в краткосрочную аренду в период с 01 ноября 2022 года 15 час.14 мин. по 01 ноября 2022 года 17 час. 31 мин. За время аренды транспортного средства Арендатору была начислена плата в размере сумма До начала аренды ТС о наличии повреждений данного автомобиля не сообщалось, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринималось. По окончании аренды ТС с аккаунта ответчика, истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля, 2022 года выпуска, регистрационный знак ТС, которое было направлено на ремонт. Согласно заказ-наряду МН-69344 от 09.12.2022 г. стоимость запасных частей, материалов и стоимость работ по ремонту транспортного средства марка автомобиля, 2022 года выпуска, регистрационный знак ТС, составляет сумма В соответствии с п. 6.2.Договора аренды в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС, Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления случая причинения ущерба (страхового случая) действия с привлечением компетентных государственных органов. Согласно страховому полису № ... от 19 сентября 2022 года ТС марка автомобиля, 2022 года выпуска, регистрационный знак ТС, было застраховано в адрес страхование» по полису обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 час. 00 мин. 19 сентября 2022 года по 24 час. 00 мин. 18 сентября 2023 года. 05 ноября 2022 года инспектором ДПС было вынесено определение 50 ЕО № 164439 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому было выявлено, что 01.11.2022 г. в 17 час. 00 мин. фио не установленный водитель, управляя неустановленным ТС совершил наезд на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. ДТП не было оформлено водителем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что является основанием для возложения на ответчика обязанностей по возмещению причиненного вреда. Таким образом, ответчик допустив то, чтобы его аккаунтом в Приложении для доступа к бронированию ТС воспользовалось третье лицо, нарушил условия заключенного Договора аренды, а также /Условия использования сервиса Яндекс.Драйв, что является основанием для взыскания штрафа в размере сумма (пункт 7.12). Договором аренды ТС предусмотрено, что в случае уклонения от оформления ущерба или скрытия с места ДТП Арендатор выплачивает сервису штраф в размере сумма (пункт 7.7). Ответчиком сумма задолженности не возмещена, в связи с чем заявлены указанные требования.

В заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности фио против удовлетворения требований возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.07.2022 между ООО «РБ Лизинг» Лизингодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Лизингополучатель) заключен Рамочный договор аренды №1/2022, в соответствии с условиями которого, Лизингодатель обязуется предоставить Лизингополучателю имущество, за плату во временное владение и пользование. Лизингодатель дал свое согласие Лизингополучателю на передачу транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства ООО «РБ Лизинг» для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и Договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). Транспортное средство марка автомобиля, 2022 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код было передано ООО «Яндекс.Драйв» по акту от 19.09.2022 приема-передачи к Договору купли-продажи № 14860 от 12.09.2022 и к Договору лизинга № 14860 от 12.09.2022. Согласно п. 4.3.1. Договора аренды за предоставление Арендатору ТС в аренду, за оказание услуги Бронирование устанавливается плата в соответствии с Тарифами, размер которых обозначен в Приложении при выборе конкретного ТС. П. 4.3.7. Договора аренды предусмотрено, что платежи по Договору осуществляются посредством списания денежных средств с Привязанной банковской карты Арендатора. Пунктом 2.5.2. Договора аренды транспортного средства установлено, что, заключая Договор, Арендатор подтвердил, что прочитал условия Договора, осознал значение и смысл указанных в нем документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия заключения Договора и дальнейшего использования Приложения. В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС. Согласно пункту 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора. В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Также судом установлено, что 20 октября 2022 года ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 фио (Арендатор) заключили Договор аренды транспортного средства марка автомобиля, 2022 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Автомобиль принят ответчиком без замечаний согласно акту приема-передачи. Стоимость аренды ТС составила сумма, что подтверждается детализацией поездки. Указанная задолженность ответчиком не оплачена. Согласно детализации поездки, вышеуказанное транспортное средство, находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 01 ноября 2022 года 15 час.14 мин. по 01 ноября 2022 года 17 час. 31 мин. В соответствии с п. 4.1.2. Договора аренды перед принятием ТС в аренду Арендатор обязан в соответствии с п. 2.3.1. ПДД проверить состояние ТС, наличие Документов и Имущества. В случае выявления повреждений ТС Арендатор обязан направить фотографии повреждений Арендодателю, а в случае отсутствия какого-либо из Документов и/или Имущества сообщить об этом Арендодателю.

Пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства предусмотрено, что с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор. В соответствии с п. 6.2. Договора аренды в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС, Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления случая причинения ущерба (страхового случая) действия с привлечением компетентных государственных органов. На основании пункта 7.4. Договора аренды транспортного средства Арендатор выплачивает Арендодателю сумму ущерба, причиненного арендованному ТС, в полном размере, в том числе во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены Арендатором надлежащим образом в соответствии с п.6.2. Договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины Арендатора, в случае если случай причинения ущерба ТС не является страховым.

05 ноября 2022 года инспектором ДПС было вынесено определение 50 ЕО № 164439 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому было выявлено, что 01.11.2022 г. в 17 час. 00 мин. фио не установленный водитель, управляя неустановленным ТС совершил наезд на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. ДТП не было оформлено водителем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что является основанием для возложения на ответчика обязанностей по возмещению причиненного вреда. Согласно заказ-наряда МН-69344 от 09.12.2022 г. стоимость запасных частей, материалов и стоимость работ по ремонту транспортного средства марка автомобиля, 2022 года выпуска, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст.ст. 420,433,435,606 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), суд исходил из того, что заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства, ответчик согласился со всеми условиями Договора, при этом факт причинения ущерба предмету договора (транспортному средству), а также нарушений положений договора, предусматривающих наложение на арендатора дополнительной меры ответственности (штрафа), ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, на основании чего суд заявленные требования удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, сделаны в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1), а также вследствие причинения вреда другому лицу (п.6 ч.1)

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (ст. 639 ГК РФ).

Одновременно с этим, согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Так, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Следовательно, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае предмет доказывания судом первой инстанции установлен верно, бремя доказывания также установлено и распределено правильно.

При этом, согласно ст.ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Требования процессуального закона об оценке доказательств с учетом норм материального права судом первой инстанции в настоящем деле выполнены надлежащим образом.

Как верно установлено судом, условия заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства сторонами согласованы в установленном порядке, недействительными не признаны, при этом, факт причинения ущерба арендованному транспортному средству (марка автомобиля, регистрационный знак ТС), а также нарушения ответчиком как арендатором условий договора, предусматривающих штрафные санкции, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, у суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Приведенные судом выводы обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, мотивы принятия такого решения в полной мере отражены в оспариваемом судебном постановлении в соответствии с требованиями, предъявляемыми процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не пользовался мобильным приложением, договор аренды не заключал, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем судебной коллегий отклоняются, по существу заявленные доводы сводятся к несогласию с оценкой всех представленных в материалы дела доказательств, данной судом первой инстанции при вынесении решения, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, все доводы были предметом судебного рассмотрения и сводятся к переоценке выводов суда, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ

Иных доводов со ссылкой на находящиеся в настоящем деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия полагает, что все изложенные в решении суда выводы достаточно подробно им мотивированы и основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. ст. 67, 198 ГПК РФ и правильную по существу правовую оценку. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.05.2026.

Председательствующий:

Судьи: