Постановление № 5-67/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-67/2017

Дело № 5-67/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Большие Уки 28 сентября 2017 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Зибировой И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности ранее не привлекавшегося, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ,

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 201704100253 ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2017 года в 21:00 час ФИО1 находясь возле дома № по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений причинил Потерпевшая № 1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что 18.04.2017 около 21 часа возле дома Свидетель № 1 его сноха Потерпевшая № 1 двигалась на автомобиле его сына и совершила съезд в кювет. Поскольку она не имеет прав управления транспортным средством с целью предотвращения ДТП он предложил ей выйти из автомобиля, но она отказалась, стала кричать. Тогда он попытался вытащить её из-за руля за ее одежду. При этом удары не наносил, за волосы не хватал. Вытащить её у него не получилось, она уехала в сторону дома. Телесные повреждения могла получить самостоятельно.

Потерпевшая Потерпевшая № 1 в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть без ее участия.

Суд полагает возможным судебное заседание провести в отсутствие потерпевшей Потерпевшая № 1

Выслушав ФИО1, изучив представленные суду письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочих выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из показаний потерпевшей Потерпевшая № 1, оглашенных в судебном заседании следует, что 18.04.2017 она управляла автомобилем, принадлежащим её супругу. Доехав до конца <адрес>, стала разворачиваться в этот момент к ней подошел её свекор ФИО1 и попытался вытащить её из салона автомобиля, при этом хватал её за волосы и нанес несколько ударов по голове.

Согласно объяснениям свидетеля Свидетель № 1 18.04.2017 около 21:00 часа он разговаривал с ФИО1 возле своего дома. В это время Потерпевшая № 1, управляя автомобилем, принадлежащим сыну ФИО1, совершила съезд с дороги. ФИО1 попросил Потерпевшая № 1 выйти из автомобиля, однако она отказалась и попыталась продолжить движение, тогда ФИО1 схватил её за одежду и попытался вытащить Потерпевшая № 1 из автомобиля. ФИО1 ударов ей не наносил, за волосы не хватал. Потерпевшая № 1 уехала в сторону своего дома.

Согласно заключению заключением эксперта № 55/27 от 20.04.2017, в соответствии с которым у Потерпевшая № 1 на момент обращения в БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» обнаружены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, не причинившие вреда здоровью и не повлекших последствий, указанных в статье, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в срок, указанный в направлении;

Суд относится критически к показаниям потерпевшей Потерпевшая № 1, которая путается во времени произошедшего конфликта. Так, согласно её заявлению, в котором она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности от 19.04.2017, указанные выше события произошли в 18.04.2017 около 22:00 часов. При ее медицинском освидетельствования Потерпевшая № 1 пояснила, что ФИО1 ударил ее несколько раз около 23 часов, что отражено в акте судебно-медицинского освидетельствования № 55/27 от 22.04.2017. Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении, показаниям ФИО1 и свидетеля Свидетель № 1, указанные в протоколе об административном правонарушении события произошли 18.04.2017 около 21:00 часа.

Обнаруженное у Потерпевшая № 1 телесное повреждение в виде единственного ушиба мягких тканей теменно-височной области пояснениям Потерпевшая № 1, утверждавшей о том, что ФИО1 нанес несколько ударов по ее голове, также противоречит.

В дополнительно представленном суду заявлении просила не привлекать ФИО1 к административной ответственности, указала, что претензий к нему не имеет. При этом как отмечено выше, очевидец конфликта Свидетель № 1 пояснил, что ударов ФИО1 Потерпевшая № 1 не наносил, а только вытаскивал ее из-за руля автомобиля за одежду.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина ФИО1 в нанесении побоев Потерпевшая № 1 и причинении ей физической боли не доказана, что есть об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по статье 6.1.1. КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отсутствие состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.М. Шуплецов