Постановление № 5-298/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 5-298/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Зеленокумск «23» ноября 2018 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н.

при секретаре Дакука А.И.

с участием помощника прокурора Светского района Ставропольского края Колодяжной О.А.

представителя заместителя главы администрации- начальника Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского городского округа <адрес> ФИО1 – по доверенности ФИО2

рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы дела о привлечении к административной ответственности по ст. 17.1 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации- начальника Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского городского округа Ставропольского края ФИО1 ,

установил:

Прокуратурой района в сентябре 2018 года, на основании коллективного обращения жителей <адрес> Советского городского округа <адрес>, проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения при установке дорожного знака 3.1 «въезд запрещен» по <адрес> Советского городского округа <адрес>.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес главы администрации Советского городского округа ФИО5 принесен протест на постановление администрации Советского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установке дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» на автодороге, в селе Солдато- Александровском подъезд к МОУ «СОШ № <адрес>» со стороны <адрес>», поступивший в администрацию Советского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35791127010015.

Однако в установленный законом десятидневный срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же по состоянию на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сведений о результатах рассмотрения указанного протеста в прокуратуру района не представлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 17.1 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации- начальника Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского городского округа <адрес> ФИО1

В судебном заседании представитель заместителя главы администрации- начальника Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского городского округа <адрес> ФИО1 – по доверенности ФИО2 суду пояснила, что протест прокурора района относительно установки дорожного знака в <адрес> – Александровском подъезд к МОУ СОШ № поступил в администрацию Советского городского округа ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая предусмотренный законом 10-дневный срок для его рассмотрения, днем окончания следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Протест был рассмотрен администрацией ДД.ММ.ГГГГ и принято решение о его удовлетворении. Затем, проект постановления администрации прошел согласование в аппарате администрации и территориальном отделе администрации в <адрес> – Александровском и ДД.ММ.ГГГГ совместно с ответом на протест представлен в прокуратуру. Признает, что имело место нарушение срока, но ввиду его малозначительности, просила суд ограничиться устным замечанием. Что касается уведомления прокурора о дате и месте рассмотрения протеста, то администрации не было известно о необходимости вызова представителя прокуратуры.

Суд, выслушав позицию ФИО2 , мнение помощника прокурора Колодяжной О.А., подержавшей доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, изучив материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Исходя из диспозиции приведенной нормы, объективной стороной правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. При этом относительно невыполнения требований прокурора, то диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение любых законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в том числе перечисленных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 168-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", подлежащих в силу ст. 6 названного Закона безусловному исполнению в установленный срок.

Вина заместителя главы администрации- начальника Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского городского округа <адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением администрации Светского городского округа <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ о возложении исполнения обязанностей на ФИО1 ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он не отрицает факт несвоевременного направления ответа прокурору района, а так же не уведомление его о месте и дате рассмотрения протеста;

- протестом на постановление администрации Советского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установке дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» на автодороге, в селе Солдато- Александровском подъезд к МОУ «СОШ № <адрес>» со стороны <адрес>»;

- отчетом об отслеживании отправления, в соответствии с которым администрация Советского городского округа получила данный протест ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом администрации Советского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении протеста прокурора района;

- отчетом об отправке факсимильной связью ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 30 минут.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что прокурор действовал в пределах полномочий, представленных ему Законом о прокуратуре. Протест на постановление администрации Советского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установке дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» на автодороге, в селе Солдато- Александровском подъезд к МОУ «СОШ № <адрес>» со стороны <адрес>» вынесен законно.

Материалами дела подтверждено и не отрицалось представителем должностного лица ФИО1 - ФИО2 , что в установленный законом срок в прокуратуру <адрес> администрация Советского городского округа сведений о рассмотрении протеста прокурора не представила.

Что касается не уведомления прокурора района о дате и месте рассмотрения протеста, то суд находит доводы прокурора о неправомерности этих действий обоснованными, поскольку пунктом 3 статьи 7 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов, а следовательно, администрация Советского городского округа была обязана направить в адрес прокурора района соответствующее уведомление.

Суд квалифицирует действия должностного лица- заместителя главы администрации- начальника Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского городского округа <адрес> ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств, дает суду основания сделать вывод о том, что вина должностного лица ФИО1 в совершении данного административного правонарушения полностью доказана.

При назначении наказания должностному лицу ФИО1 , суд обстоятельств смягчающих и отягчающих его административную ответственность не усмотрел.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, полагая данное наказание справедливым.

Руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, ст. 29.10 КРФ об АП,

постановил:

Должностное лицо заместителя главы администрации- начальника Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского городского округа <адрес> ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП и определить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, на реквизиты: УФК по СК (№

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд в течение 10 дней, со дня вручения копии постановления.

Судья И. Н. КАЗАНАЕВА