Решение № 2-1810/2020 2-1810/2020~М-1744/2020 М-1744/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1810/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Валетовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «ЮГРА» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк «ЮГРА» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 199246 рублей 38 копеек.

В обоснование требований указано, что ДАТА. между ПАО «Банк «Югра» и ИП ФИО1 был заключен договор НОМЕР об орагнизации расчетов с использование банковских карт (договор эквайринга). С ДАТА. по терминалу, переданному предприятию, начали проходить операции. ДАТА. в торговой точке ИП ФИО1 в нарушение условий договора была проведена операция с ручным вводом (без присутствия карты) на сумму 200 000 руб. ИП ФИО1 предоставил чек для возмещения. ДАТА. из платежной системы MasterCard получено опротестование по операции в торгово-сервисном предприятии ИП ФИО1 на сумму 200 000 руб. ДАТА. в адрес филиала Банка было направлено извещение о списании и со счета 200 000 руб. Часть денежных средств в сумме 753 руб. 62 коп. была списана со счета ИП ФИО1. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 199246 руб. 38 коп. до настоящего времени не возвращена и является неосновательным обогащение ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав все материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО "Банк «Югра» (далее - Банк, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор N7 на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) (далее - Договор).

По условиям Договора Предприятие организует прием карт международных платежных систем в качестве средства оплаты товаров (услуг), Банк в соответствии с условиями договора перечисляет Предприятию суммы операций оплаты товаров/услуг, совершенных на Предприятии с использованием карт.

Во исполнение требований Банком на Предприятии установлено оборудование - электронный терминал на торгово-сервисной точке (далее - ТСТ), в подтверждение чего в материалы дела представлен акт готовности торгово-сервисной точки НОМЕР от ДАТА. ( л.д. 44)

Из условий Договора эквайринга следует обязанность Банка на основании полученной от Предприятия расчетной информации, переданной от электронного терминала в банк, не позднее двух рабочих дней с даты получения расчетной информации банком, перечислять на расчетный счет Предприятия суммы операций по картам в рублях Российской Федерации или в валюте проведения операции ( п. 4.1 Договора)

ДАТА. ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ( л.д. 32).

В силу п. 1 ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Пунктом 1.9 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение N 266-П) предусмотрено, что на территории России кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг). В соответствии с пунктом 1.10 Положения N 266-П эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.

Банк является участником Платежных систем MasterCard в соответствии с Соглашениями о присоединении к Правилам платежных систем, которые представляют собой совокупность организаций, взаимодействующих по правилам платежной системы в целях осуществления перевода денежных средств, включающая оператора платежной системы, операторов услуг платежной инфраструктуры и участников платежной системы (ст. 428 ГК РФ, ст. ст. 2, 20 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"). Согласно данному Закону участники платежной системы осуществляют взаимодействие путем обмена электронными сообщениями, содержащими распоряжения участников платежной системы, в том числе с использованием электронного средства платежа. Расчеты осуществляются посредством списания и зачисления денежных средств по банковским счетам участников платежной системы.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Учитывая, что банк-эмитент не может располагать информацией о том, действительно ли оспоренная держателем карты операция совершена без его согласия, банк-эмитент в соответствии с правилами платежной системы направляет соответствующий запрос в банк-эквайер, обслуживающий ТСТ, в которой совершена оспариваемая операция. Банк-эквайер, в свою очередь, проверяет обоснованность такой претензии, руководствуясь правилами платежной системы и заключенным договором эквайринга.

Из материалов дела следует, что операция, совершенная в ТСТ ИП ФИО1 на сумму 200 000 руб. была оспорена держателями банковских карт; от банка-эмитента получена информация о мошенническом характере операций.

ДАТА. ПАО «Банк Югра» в адрес филиала в АДРЕС было направлено извещение о списании со счета суммы 3133, 71 Долларов США, что эквивалентно 200 000 руб., в связи с тем, что ДАТА из платежной системы MasterCard получено опротестование по операции в ТСТ ИП ФИО1 с кодом, означающим мошенническую операцию по карте клиента (л.д.45).

ДАТА. со счета ИП ФИО1 Банком произведено списание в сумме 753, 62 руб. в счет погашения суммы опротестованной операции ( л.д.35).

Предъявляя требования Истец сослался на возникшее на стороне ответчика неосновательное обогащение в сумме 199246 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разрешая исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой данности, суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется письмо Банка, из которого следует что ДАТА. получено опротестование по операции, проведенной в ТСТ ИП ФИО1 ДАТА., как мошеннической ( л.д. 45).

Таким образом, о нарушении своих прав Банк узнал не позднее ДАТА Срок для обращения в суд истек ДАТА. В суд с иском Банк обратился ДАТА. (л.д.60), следовательно, срок на обращение в суд истцом существенно пропущен. Доказательств того, что срок исковой данности был прерван либо приостановлен материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ПАО «Банк «ЮГРА» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 199246 рублей 38 копеек, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2020 года