Решение № 2А-2332/2025 2А-2332/2025~М-1448/2025 А-2332/2025 М-1448/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2А-2332/2025

Дело №а-2332/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к

судебному приставу-исполнителю Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2,

к Зеленодольскому <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>,

к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>

о признании незаконным постановлений судебного пристава в рамках исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РТ ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также с административным иском к судебному приставу – исполнителю Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РТ ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии запрета на совершение действий по совершению регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РТ ФИО2, к Зеленодольскому <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по РТ, к ГУ ФССП России по РТ о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке в исполнительном производстве №-ИП было присоединено к административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РТ ФИО2, к ГУ ФССП России по РТ о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации в исполнительном производстве №-ИП.

В обоснование требований указано, что в нарушение требований действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не привлечён оценщик для оценки по рыночной стоимости имущества должника - жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка площадью ..., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером №. В оспариваемом постановлении неправомерно указана начальная продажная стоимость недвижимого имущества, установленная решением Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере начальной рыночной стоимости ..., которая на момент вынесения оспариваемого постановления является явно заниженной, не соответствующей реальной рыночной стоимости недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было обжаловано административным истцом в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Кроме того, по мнению административного истца, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству были незаконно сняты запреты на совершение регистрационных действий в отношении арестованного недвижимого имущества должника в отсутствие состоявшихся торгов данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление также было обжаловано административным истцом в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Главное управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Зеленодольское <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц: судебные приставы-исполнители Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4, начальник отделения-старший судебный пристав Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, ЗАО "Мультиоригинаторный ипотечный агент-1", ООО «Амаль», ПКО «Редут», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>, АО «Дом РФ», ФИО6

Административный истец и его представитель – ФИО7, действующий по устному ходатайству административного истца, в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивали.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2, административные исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемые постановления являются законными, начальная продажная стоимость арестованного недвижимого имущества должника была установлена решением суда. Судебный пристав не вправе её изменять.

Административные ответчики – Главное управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Зеленодольское <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.26 т.3).

Заинтересованные лица – начальник отделения-старший судебный пристав Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, судебные приставы-исполнители Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены (л.д.23, 24 т.3).

Заинтересованные лица – ЗАО "Мультиоригинаторный ипотечный агент-1", ПКО «Редут», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>, АО «Дом РФ», в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.18 – 22 т.3).

Заинтересованное лицо – ООО «Амаль», в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещалось заказным письмом, конверт был возвращен с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.17 т.3).

Заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом, которое возвращено с отметкой «истёк срок хранения» (л.д.22 т.3).

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае конверт с судебным извещением поступил по месту нахождения заинтересованного лица, но не получен по обстоятельствам, зависящим от него, следовательно, считается доставленным.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 80 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Статья 87 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно частям 1, 2 статьи 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Части 1, 3 статьи 90 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривают, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что решением Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ЗАО «Мультиоригиваторный ипотечный агент - 1» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере ..., проценты - ..., пени по процентам - ..., пени по основному долгу - ..., расходы по уплаченной государственной пошлины в размере ....

Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно: жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, имеющее 1 этаж и состоящее из 1 комнаты общей площадью ..., жилой площадью ..., и земельный участок площадью ..., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной рыночной стоимости ... (л.д.86 оборот-87 оборот т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО8 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом <адрес> Республики Татарстан по делу №, в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент - 1» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно: жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, имеющее 1 этаж и состоящее из 1 комнаты общей площадью ..., жилой площадью ..., и земельный участок площадью ..., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.149 – 150 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ФИО4 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих должнику:

земельного участка, площадью ..., по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

жилого помещения, площадью ...м, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером № (л.д.26 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ФИО2 по исполнительному производству было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество (л.д.68 т.1), произведён арест принадлежащего должнику ФИО1 недвижимого имущества, составлен акт о наложении ареста на земельный участок, площадью ..., по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, и жилое помещение, площадью ..., по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, общей стоимостью в размере ... (л.д.69 – 70 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об установлении стоимости имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, и жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере ... (л.д.75-76 т.1). Копия данного постановления была направлена административному истцу в личный кабинет ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и была ему вручена в этот же день (л.д.77 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о передаче вышеуказанного недвижимого имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.78 – 79 т.1) и была составлена заявка на торги в отношении указанного недвижимого имущества (л.д.80 – 81 т.1). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано специализированной организации ООО «Амаль» для реализации на торгах (л.д.80 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амаль», действующим на основании устава, государственного контракта №а от ДД.ММ.ГГГГ, поручения МТУ Росимущества в РТ и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6 на основании протокола о результатах торгов, проведенных ООО «Амаль» ДД.ММ.ГГГГ на ЭТП: «Онлайнторги», был заключен договор купли-продажи имущества №, в соответствии с которым ООО «Амаль» обязалось продать ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № и жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью ... (л.д.81 - 82 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику отделения-старшему судебному приставу Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, в которой просил признать его неправомерным и отменить (л.д.10 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 в удовлетворении указанной жалобы было отказано, постановление судебного пристава-исполнителя признано правомерным (л.д.219 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.214 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 были произведены распределения денежных средств по исполнительному производству №-ИП, перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю ЗАО «Мультиоригиваторный ипотечный агент - 1» в размере ..., ... (л.д.215, 216 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику отделения-старшему судебному приставу Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащей должнику, в которой просил признать его неправомерным и отменить (л.д.227 - 228 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 в удовлетворении указанной жалобы было отказано, постановление судебного пристава-исполнителя признано правомерным (л.д.229 т.2).

Суд считает не подлежащими удовлетворению административные исковые требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, а также о снятии запрета на совершение действий по совершению регистрационных действий в отношении недвижимого имущества вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости) содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора-самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества значительно повысилась после обращения на него взыскания (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

По смыслу приведённых законоположений начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена и изменена в случае существенного повышения рыночной стоимости имущества только судом.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными к исполнению для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

Начальная рыночная стоимость жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, и земельного участка, с кадастровым номером № в размере ... для продажи с публичных торгов установлена вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент - 1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере ..., расходов по уплаченной государственной пошлине в размере ..., об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности (л.д.86 оборот-87 оборот, т.2).

Судебный пристав-исполнитель, вынося постановление об оценке имущества должника, обязан был руководствоваться решением суда, являющимся для него обязательным, что не противоречит разъяснениям, данным судам в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

По делу не установлено обстоятельств, позволяющих считать, что начальная продажная цена указанного недвижимого имущества не может использоваться в исполнительном производстве, поэтому несостоятельны доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель произвел самостоятельную оценку жилого дома и земельного участка без привлечения оценщика в нарушение действующего законодательства.

Таким образом, учитывая положения Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судебный пристав-исполнитель, напротив, не мог самостоятельно определить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества, назначив проведение оценки, либо изменить установленную исполняемым судебным актом стоимость. Изменение начальной продажной цены квартиры может быть произведено судом по заявлению заинтересованных лиц в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ. Доказательств обращения административного истца в суд с такими требованиями не представлено.

При таких обстоятельствах, вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству.

Доводы административного ответчика о том, что судебные приставы умышленно длительное время не исполняли исполнительное производство, чтобы реализовать имущество по заниженной цене, голословны, ничем не подтверждены.

Административный истец, являясь должником в исполнительном производстве, бездействия судебных приставов по исполнительному производству не оспаривал в течение более трёх лет, в течение этого времени пользовался заложенным имуществом, несмотря на вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, вправе был обратиться в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка исполнения решения суда в соответствии со статьёй 203 ГПК РФ.

Вынесение оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации было вызвано тем, что судебный акт исполнен, заложенное имущество реализовано на торгах, вырученные от продажи недвижимого имущества денежные средства распределены в рамках исполнительного производства (л.д.215, 216 т.2), необходимости в сохранении меры обеспечения исполнения исполнительного документа не имеется.

Доводы административного истца о том, что право требования к ФИО1 ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент1» продал обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут», тем самым пересмотрев решение Вахитовского районного суда Республики Татарстан по делу № и нарушив процедуру правопреемства, не могут быть приняты во внимание, поскольку не затрагивают прав административного истца. Как следует из письменных объяснений представителя ООО «ПКО Редут» (л.д.195-196, т.1), по договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент1» продал обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (л.д.198-201, т.1), закладные переданы по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207-211, т.1). Как установлено в пунктах 2 и 3 статьи 13.1 Закона об ипотеке, документарная закладная может быть обездвижена путём передачи её по договору в депозитарий для её хранения и учёта. В этом случае владельцем документарной закладной на ней делается отметка, содержащая наименование и место нахождения такого депозитария. При обездвижении документарной закладной депозитарий, который осуществляет хранение данной документарной закладной, обязан уведомить об этом орган регистрации прав обязанное по данной документарной закладной лицо.

Закладная, по которой должником является ФИО1, обездвижена, хранение и учёт на неё осуществляет депозитарий общество с ограниченной ответственностью «Рыночный спецдепозитарий» (ООО «РСД»), ИНН №. Согласно выписке по счёту депо от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной является ООО «ПКО «Редут» (л.д.212 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» полученные от Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов денежные средства в размере ... в связи с исполнением решения Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № перечислило ООО «ПКО «Редут» на основании статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим ООО «ПКО «Редут» не обращалось с заявлением о процессуальном правопреемстве за отсутствием надобности (л.д.195-196 т.1).

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые административным истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении стоимости недвижимого имущества, от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Зеленодольский <адрес><адрес>, проданных в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных торгов ФИО6, вынесены в соответствии с действующим законодательством, прав административного истца не нарушают.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административные исковые требования, заявленные к Зеленодольскому <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку данный административный ответчик является ненадлежащим. Судебные приставы – исполнители являются процессуально самостоятельными должностными лицами, действующими от своего имени, а не от имени подразделения территориального органа судебных приставов, несущими самостоятельную ответственность за свои действия.

На основании статей 2, 5, 78, 80, 85, 87, 89, 90, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, к Зеленодольскому <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными и отмене

постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника;

постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: