Решение № 2-479/2025 2-479/2025~М-332/2025 М-332/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-479/2025

Дело ...

50RS00...-54


РЕШЕНИЕ

И...1

«17» июня 2025 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ...3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «...6» к ...2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «...7» обратился с иском к ...2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере ... руб. и пени в сумме ... руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере ... руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик ...2 является потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения по адресу: ..., ..., .... Поставщиком электроэнергии по указанному адресу является АО «...8». За период с ... по ... у потребителя электроэнергии образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии на сумму ... руб. поскольку ответчик не исполнял обязательства по оплате электроэнергии. При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, по заявлению отвектчика судебный приказ был отменен.

Представитель истца АО «...9» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о проведении судебного заседания без участия истца.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ...2 не возражал против удовлетворения требований о взыскании задолженности, просил снизить пени за несвоевременное внесение оплаты за электроэнергию.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьи 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из положений статьи 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

Между АО «...10» и ...2 на основании статьи 540 ГК РФ и п. 72 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ... был заключен договор энергоснабжения.

В соответствии с ним, АО «...11» обязывалось подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик, гражданин-потребитель, обязуется соблюдать режим потребления поставленной электроэнергии, своевременно ее оплачивать и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей. Заключенный договор носит публичный характер, заключен в соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ на неопределенный срок с момента фактического подключения Абонента в установленном порядке к электрическим сетям.

Сторонами не оспаривается, что электроэнергия поставлялась ответчику.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ...2 является потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения по адресу: ..., ..., ..., ему открыт лицевой счет ....

За период с ... по ... у потребителя электроэнергии образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии на сумму 46 382,76 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом расшифровкой задолженности (л.д. 12).

Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

При таких данных, на основании статей 155, 157, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 333, 539, 540, 544 ГК РФ, статей 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ ... от ... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 46 382,76 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из части 14 статьи 155 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в суд представлены расчет пени, за период ... по ... в сумме 5 386,63 руб., который судом проверен и сочтен верным, поскольку они составлены арифметически правильно, отвечают требованиям законодательства РФ, согласуются с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.

Ответчиком контррасчет в суд не представлен.

Требование ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ... ..., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С учетом характера обязательства по оплате коммунальной услуги, а также с учетом значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает возможным уменьшить размер пени и взыскать в пользу истца пени в размере ... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований к ответчику о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты за электроэнергию, суд истцу отказывает.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ...2 в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «...12» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ...2 (паспорт ...), в пользу АО «...13» (ИНН ...) задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ... по ... включительно в сумме ... руб., пени за несвоевременное внесение оплаты за электроэнергию за период с ... по ... включительно в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего взыскать ... копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований к ...2 о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты за электроэнергию, АО «...14» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «20» июня 2025 года.

Судья

Луховицкого районного суда

...

И.М. Зуйкина