Постановление № 1-58/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-58/2017

дело № 1-58/2017 г


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области

в составе единолично судьи Мостовой С.Б.,при секретаре Варыпаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Костенко А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Филичкина В.В.,Козинского А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Вербенский» <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, проживающего <адрес>. <адрес><адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Перченко ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес><адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, проживающего <адрес>. <адрес><адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 50 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в домовладении по адресу <адрес>. ФИО1 <адрес>, принадлежащем ФИО8, по предложению ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение лома черного металла, находящегося во дворе. Во исполнение намеченного, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, вышли во двор, где осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили 146 кг лома черного металла стоимостью 7 рублей за 1 кг., на общую сумму 1022руб, принадлежащего Ш.

Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1

М.Х. ущерб в размере 1022 руб.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением. В содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Подсудимый ФИО3 согласился с обвинением. В содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитниками.

Выслушав подсудимых ФИО2,ФИО3, выслушав мнение защитников Козинского А.И., Филичкина В.В., государственного обвинителя Костенко А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1 о согласии рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО2 и ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО2 и ФИО3 не превышает 5 лет лишения свободы.

Потерпевшему Потерпевший №1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке разъяснены и понятны, возражений относительно рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1не представлено.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, выразив согласие на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением. Указал, что причиненный ему вред ФИО2, ФИО3 загладили, они примирились. Потерпевший ФИО9 свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 подтвердил письменным заявлением.

Подсудимые ФИО2,ФИО3 согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела им разъяснены.

Защитники Филичкин В.В.,Козинский А.И. возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон не имели.

Государственный обвинитель Костенко А.Ю. возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2,

ФИО3 за примирением сторон, суд находит, что имеются все основания прекращения уголовного дела за примирением сторон.

ФИО2,ФИО3 не судимы, обвиняются впервые в совершении преступления средней тяжести, загладили причиненный вред, ФИО2 и ФИО3 характеризуются посредственно, потерпевший Потерпевший №1 и ФИО3,ФИО2 примирились.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, установленные судом обстоятельства являются основанием прекращения уголовного дела в отношении ФИО2,ФИО3 за примирением сторон на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1

На основании п.6 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу : лом черного металла весом 146кг, переданный Потерпевший №1 суд оставляет законному владельцу Потерпевший №1для распоряжения по своему усмотрению;

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.2 ст.158 УК РФ ;

по обвинению Перченко ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, вследствие примирения сторон.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу : лом черного металла весом 146кг, переданный Потерпевший №1 оставить законному владельцу Потерпевший №1 для распоряжения по своему усмотрению

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в течение десяти суток.

Судья С.Б.Мостовая.