Решение № 2-1435/2017 2-1435/2017 ~ М-1493/2017 М-1493/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1435/2017

К делу № 2-1435/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 24 октября 2017

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика страхового акционерного общества «ВСК» - ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с прицепом государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11., в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО1

Справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, нарушившего Правила дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший в лице представителя обратился с заявлением о страховой выплате в САО «ВСК» с приложением необходимых для этого документов. В заявлении потерпевший просил страховщика осмотреть поврежденное имущество или организовать его независимую экспертизу (оценку) в установленный законом 5-ти дневный срок по месту нахождения поврежденного транспортного средства.

Ответчик страхового возмещения не произвел, отказ в страховом возмещении не направил.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № потерпевший обратился к независимому эксперту.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты>. За проведение независимой экспертизы истцом уплачено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате в течение 10 календарных дней страхового возмещения в размере <данные изъяты>, услуг эксперта в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> и финансовой санкции в размере <данные изъяты>. Ответчик страхового возмещения не произвел, отказа в страховом возмещении не направил.

Заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы были направлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако выплаты не производилось по сегодняшний день. По мнению истца страховщик просрочил с ответом на заявление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 692 дня. Согласно Закону об ОСАГО страховщик обязан уплатить потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему <данные изъяты>. Таким образом, сумма финансовой санкции по закону составляет <данные изъяты>. Сумма неисполненного обязательства на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 692 дня. Неустойка составляет <данные изъяты>.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. Моральный вред оценен истцом в <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные издержки <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 заявленные требования по изложенным в иске основаниям поддержал в полном объеме. Пояснил, что поврежденное транспортное средство 25.09.2015 не было предоставлено на осмотр по направлению страховой компании, поскольку уже было отремонтировано и передано на покраску. Автомобиль продан 28.09.2015. Несмотря на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском представитель истца обратился в октябре 2017 года в виду сложившихся обстоятельств. Считает, что указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика страхового акционерного общества «ВСК» - ФИО4 исковые требования не признал. В возражениях пояснил, что представленный истцом договор страхования ОСАГО серии № числится за САО «ВСК». Однако из имеющейся на сайте РСА информации и приобщенной к материалам дела карточки договора по ОСАГО видно, что страховой полис ОСАГО серии №, согласно учетным данным САО «ВСК», распределялся в Псковском филиале САО «ВСК» и ДД.ММ.ГГГГ оформлен на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страхователь ФИО9 Непосредственно с истцом в отношении использования автомобиля <данные изъяты> г/н № договор ОСАГО серии № не заключался.

Учитывая, что по договору ОСАГО серии № застрахована гражданская ответственность иного лица в связи с использованием иного транспортного средства, чем то, которым управлял виновник ДТП, САО «ВСК» в ответ на заявление истца о страховом событии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, направило в адрес истца уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, в котором разъяснены основания, послужившие поводом для принятия такого решения.

По факту подделки договора ОСАГО серии № САО «ВСК» в отношении лица, оформившего упомянутый полис, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о проведении проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Страховщик в данном случае платеж по страховой премии по действующему договору серии № принял от надлежащего лица – ФИО9, от гражданина ФИО1 оплата страховой премии не поступала. Договор ОСАГО серии № гражданину ФИО1 и квитанция формы А7 не выдавались. При таких обстоятельствах страховщик договор страхования с гражданином ФИО1 не заключал и в последующем не одобрял, следовательно, на законных основаниях отказал в выплате страхового возмещения истцу.

Договор страхования ОСАГО серии №, находящийся на руках у истца ФИО1, является недействительным, САО «ВСК» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Кроме того, из страхового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения причиненных убытков обратился ФИО2, действующий по доверенности от ФИО1

Во исполнение принятых на себя обязательств САО «ВСК» проведение осмотра транспортного средства <данные изъяты> г/н № было поручено эксперту-технику.

Согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником произведен выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, для проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

ФИО1 по месту жительства отсутствовал. Позвонив ФИО1 по вопросу осмотра аварийного <данные изъяты> г/н №, ФИО1 пояснил, что уезжает на неделю в командировку, поврежденный автомобиль он отремонтировал и отдал на покраску, свой страховой случай продал.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» с претензионными требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, суммы финансовой санкции и компенсации понесенных расходов обратился представитель потерпевшего ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице представителя, обращался в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО №, однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел, отказа в выплате не направил.

Данные обстоятельства опровергаются приобщенными к делу материалами страхового дела.

Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» отказать в полном объеме, учесть тот факт, что по направлению на проведение осмотра, выданному страховщиком, истец транспортное средство на осмотр не предоставил, что является еще одним основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, просил обратить внимание суда на следующие обстоятельства.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца ФИО1, имело место 15.09.2015.

Приобщенное в обоснование исковых требований экспертное заключение составлено 17.09.2015 экспертом-техником экспертной организацией - <данные изъяты>, то есть до обращения к страховщику.

Он же, ФИО2, действующий по доверенности от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2, действующий на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, поручает ФИО3, занимающему должность юриста в правовом центре <данные изъяты>, на основании трудового договора, представлять интересы ФИО1, в суде по вопросу взыскания страхового возмещения, штрафа, неустойки, финансовой санкции и судебных расходов с САО «ВСК».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на <данные изъяты> водитель ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинив механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий по доверенности от ФИО1, обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. В заявлении указал, что представление автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № для осмотра по месту нахождения страховщика не представляется возможным в виду технических причин, исключающих возможность участия автомобиля в дорожном движении. Просил осмотреть поврежденный автомобиль в срок не более пяти рабочих дней со дня обращения по месту нахождения поврежденного имущества по адресу: <адрес>.

Во исполнение принятых на себя обязательств САО «ВСК» предложило истцу предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр.

Согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником был произведен выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, для проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

ФИО1 по месту жительства отсутствовал. По поводу осмотра аварийного <данные изъяты> г/н № ФИО1 в телефонном режиме пояснил, что он уезжает в командировку, поврежденный автомобиль он отремонтировал и отдал на покраску, свой страховой случай продал.

ФИО1 было письменно разъяснено, что в связи с неисполнением им обязанностей, предусмотренных пунктами 10, 13 статьи 12 и в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок для принятия решения о выплате продлевается.

Таким образом, ФИО5 не выполнил обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр, установленную Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» с претензионными требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, суммы финансовой санкции и компенсации понесенных расходов обратился представитель потерпевшего ФИО3. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице представителя, обращался в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО №, однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел, отказа в выплате не направил.

В ответ на претензионное требование САО «ВСК» в адрес заявителя было направлено уведомление следующего содержания.

В соответствии с п.10,11 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший обязан предоставить страховщику поврежденное транспортное средство на осмотр в течение 5-ти рабочих дней с момента подачи заявления, а страховщик организовать осмотр и/или техническую экспертизу в течение 5-ти рабочих дней со дня предоставления потерпевшим транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление о выплате было отправлено по почте направление на осмотр в соответствии в вышеуказанными нормами Закона об ОСАГО, однако обязательства по предоставлению транспортного средства на осмотр не исполнено.

В соответствии с п.13 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе организовать по своей инициативе проведение технической экспертизы и её результаты были бы для страховщика обязательны только в случае неисполнения страховщиком своих обязательств, установленных п.11 ст.12 Закона об ОСАГО.

Учитывая изложенное, было предложено явиться для проведения осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, во исполнение ст.ст.12,12.1 Закона об ОСАГО, п.3.11. Правил страхования ОСАГО (Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 №431 –П) и п.1.2., 1.6. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт (Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 №431 –П) с целью установления полного объема повреждений и расчета суммы страхового возмещения.

Новый осмотр был назначен 27.01.2017 по адресу: <адрес>. В случае возникновения экстренных обстоятельств, не позволяющих предоставить транспортное средство на осмотр, просили согласовать дату, время и место осмотра в офисе страховщика, по месту подачи первоначального заявления на выплату.

В судебном заседании установлено, что в назначенное время и место транспортное средство на осмотр не представлено. Из пояснений представителя истца установлено, что транспортное средство отремонтировано и продано ФИО1 28.09.2015.

На основании части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьиобязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарский филиал САО «ВСК» обратился ФИО2, действующий по доверенности от ФИО1, с заявлением о страховой выплате по страховому случаю, причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <***>, с приложенным полисом ОСАГО №.

Проведенной сотрудниками САО «ВСК» проверкой установлено, что представленный договор страхования ОСАГО серии № числится за САО «ВСК». Из имеющейся на сайте РСА информации и приобщенной к материалам дела карточки договора по ОСАГО видно, что страховой полис ОСАГО серии №, согласно учетным данным САО «ВСК», распределялся в Псковском филиале САО «ВСК» и ДД.ММ.ГГГГ оформлен на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страхователь ФИО9 Непосредственно с истцом в отношении использования автомобиля <данные изъяты> г/н № договор ОСАГО серии № не заключался.

Руководителем САО «ВСК» было направлено сообщение в ОМВД России по Тихорецкому району с целью привлечения виновных лиц к административной и уголовной ответственности.

Постановлением УУП ОУУП отдела МВД по Тихорецкому району Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 327.3 УК РФ отказано, за отсутствием состава преступления.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края М.Е.Харченко