Решение № 2-3114/2020 2-3114/2020~М-2907/2020 М-2907/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3114/2020

Бийский городской суд (Алтайский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-3114/2020

УИД 22RS0013-01-2020-004215-53


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Белущенко М.Ю.,

при секретаре: Николаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 04.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. На основании п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 06.02.2018.

По состоянию на 02.07.2020 общая задолженность ответчика перед банком составила 59 411 руб. 07 коп., в том числе: просроченная ссуда 50 743 руб. 29 коп., проценты по просроченной ссуде 1 518 руб. 27 коп., неустойка по ссудному договору 6 203 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду 945 руб. 54 коп.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 59 411 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982 руб. 33 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не соглашалась с исковыми требованиями, указывая на иной размер задолженности, а также отсутствие денежных средств для погашения долга.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 04.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты>. под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив кредитные денежные средства на лицевой счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчик приняла на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между истцом и ответчиком, содержатся в заявлении-оферте ответчика, а также индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно Договору о потребительском кредитовании и графику осуществления платежей ежемесячный размер платежа составляет 3 529 руб. 79 коп.

Срок платежа по кредиту – по 05.11.2020. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки платежей, задолженность по возврату кредита, уплате процентов, неустойку не погашает.

В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно требованиям п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из расчета цены иска, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 06.02.2018. Суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 762 дня, суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 478 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в сумме 64 470 руб. 70 коп.

Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое оставлено ФИО1 без исполнения.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей по нему у ответчика по состоянию на 02.07.2020 общая задолженность перед банком составила 59 411 руб. 07 коп., в том числе: просроченная ссуда 50 743 руб. 29 коп., проценты по просроченной ссуде 1 518 руб. 27 коп., неустойка по ссудному договору 6 203 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду 945 руб. 54 коп.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд исходит из того, что несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование займом является основанием для досрочного возврата указанной суммы задолженности. При этом, кредитным договором между истцом и ответчиком предусмотрено возвращение кредита по частям, в связи с чем истец при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

Расчет цены иска не противоречит условиям кредитного договора, оплаты, произведенные ответчиком, учтены банком при произведении расчета. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и просроченных процентов.

Доводы ответчика о том, что в счет погашения обязательства сыном ответчика было внесено 50 000 рублей никакими доказательствами не подтверждены. Удержание денежных средств с банковского счета ФИО1 в сумме 22 205,19 рублей (в том числе 8 041,23 руб. – просроченная ссуда; 8 281,11 руб. – просроченные проценты; 475,06 руб. – проценты по просроченной ссуде; 4 538,71 руб. – неустойка по ссудному договору; 293,40 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 149,00 руб. – комиссия за СМС-информирование; 426,68 руб. – расходы по оплате государственной пошлины) произведено на основании судебного приказа №2-3342/2018 от 09.11.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 г.Бийска о взыскании текущей задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.10.2018. Данные денежные средства учтены в расчете ответчика.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде в размере 50 743 руб. 29 коп., процентов по просроченной ссуде 1 518 руб. 27 коп.

Разрешая требования банка о взыскании штрафных санкций, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов, период возникновения просроченной задолженности, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, который составляет 20% годовых, суд приходит к выводу о том, что суммы заявленных неустоек в размере 7 149 руб. 51 коп. являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 982 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.11.2017г. в сумме 59 411 рублей 07 коп., за период с 13.10.2018 по 02.07.2020, а также судебные расходы 1 982 руб. 33 коп.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Белущенко



Суд:

Бийский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Белущенко Марина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ