Решение № 2-224/2018 2-224/2018~М-228/2018 М-228/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-224/2018

дело № 2-224/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

8 октября 2018 года село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Купаеве А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом и неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением указав, что 1 апреля 2017 г. между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 10 000,00 Евро с уплатой процентов на сумму займа 10% ежемесячно. Штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязанности во возврату займа были установлены договором в размере 5 % от суммы общего долга. Денежные средства были переданы ответчику в день заключения договора, о чем составлена расписка от 1 апреля 2017 г. Срок возврата установлен договором до 1 ноября 2017 г. Также 30 октября 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 679 000,00 рублей на срок до 1 декабря 2017 г. с уплатой процентов на сумму займа 5% ежемесячно. Штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязанности во возврату займа были установлены договором в размере 10 % от суммы общего долга. Денежные средства были переданы ответчику в день заключения договора, о чем составлена расписка от 30 октября 2017 г. Заемщик недобросовестно выполнял свои обязательства по указанным договорам, нарушил срок погашения займов. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору от 1 апреля 2017 г. в рублевом эквиваленте согласно официального курса ЦБ России Евро на 09.07.2018 в размере 73,90 рубля в сумме 1 862 280,00 рублей, из которых 739 000,00 рублей – сумма основного долга; 1 034 600,00 рублей – проценты по договору за пользование займом за период с 01.04.2017 по 30.06.2018; 88 680,00 рублей – неустойка; По договору от 30 октября 2017 г. задолженность в размере 2 585 660,00 рублей, из которых 1 679 000, 00 рублей – сумма основного долга, 671 600,00 рублей – проценты по договору за пользование займом за период с 01.11.2017 по 30.06.2018, 235 060,00 рублей – неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 30440 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала требования ФИО1 по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что по договору от 1 апреля 2017 г. сумма основного долга составляет 10000,00 Евро, что согласно официального курса Центрального Банка РФ будет составлять в рублевом эквиваленте 739 000,00 рублей (10000 Евро*73,90). Курс Евро определен на дату выставления ответчику досудебного требования о погашении задолженности, то есть 09.07.2018 г. Период пользования заемными денежными средствами составляет 14 месяцев с 1 апреля 2017 г. по 30 июня 2018 г. Таким образом, по условиям договора с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 1 034 600,00 рублей. По договору займа от 30 октября 2017 г. сумма основного долга составляет 1 679 000,00 рублей. За период пользования заемными средствами с 1 ноября 2017 г. по 30 июня 2018 г., то есть за 8 месяцев, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору в сумме 671600,00 рублей. Также договорами займа от 1 апреля 2017 г. и от 30 октября 2017 г. предусмотрен штраф в размере 5% и 10% соответственно. Следовательно по договору от 1 апреля 2017 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 88 680,00 рублей, по договору от 30 октября 2017 г. – в размере 235 060,00 рублей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В адрес ответчика ФИО2 направлялись судебные извещения о дате назначения судебного разбирательства заказной почтой с уведомлением, которые возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд извещал ответчика ФИО2 по адресу регистрационного учета по месту жительства, однако, судебное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным с учетом согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как усматривается из материалов дела, 1 апреля 2017 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 10000,00 Евро. Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается распиской (л.д. 14). При этом, заключая договор займа, стороны согласовали условие о том, что плата за пользование займом составляет 10% ежемесячно, неустойка составляет 5% от суммы общего долга, что не противоречит требованиям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дата возврата займа 1 ноября 2017 г.

Согласно информации с сайта www.cbr.ru курс 1 Евро на 09.07.2018 составил 73,90 рубля; на 10.08.2018 – 76,83 рубля, на 08.10.2018- 76,66 рубля.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности 10.07.2018 с расчетом суммы долга в рублевом эквиваленте по курсу Евро на дату 09.07.2018.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте на день платежа.

Учитывая, что между сторонами фактически заключен договор займа, согласно которого заемщику переданы в долг денежные средства в иностранной валюте, взыскание которого законом предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, по официальному курсу Евро к российскому рублю на день платежа.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга 10000,00 Евро в рублевом эквиваленте по состоянию на 09.07.2018 в размере 739 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Также, согласно материалам дела, 30 октября 2017 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 679 000,00 рублей. Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается распиской (л.д. 17). При этом, заключая договор займа, стороны согласовали условие о том, что плата за пользование займом составляет 5% ежемесячно, неустойка составляет 10% от суммы общего долга, что также не противоречит требованиям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дата возврата займа 1 декабря 2017 г.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании невозвращенных сумм займа с процентами и неустойкой.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно расчета процентов предоставленного истцом исходя из курса евро, установленного Центральным банком Российской Федерации по состоянию на 9 июля 2018 г. в размере 73,90 руб., с ответчика по договору от 1 апреля 2017 г. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 1 апреля 2017 по 30 июня 2018 г. в сумме 1 034 600,00 рублей (10000 Евро*73,90*14 мес.*10%).

Согласно расчета процентов предоставленного истцом с ответчика по договору от 30 октября 2017 г. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 1 ноября 2017 по 30 июня 2018 г. в сумме 671 600,00 рублей (1 679 000*5%*8 мес.).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора займа от 1 апреля 2017 г., заключенного в письменной форме между ФИО1 и ФИО2 предусмотрена неустойка в размере 5% от суммы общего долга.

Из представленного истцом расчета установлено, что общая задолженность по договору от 1 апреля 2017 г. по состоянию на 30 июня 2018 г. складывается из задолженности по основному долгу в сумме 739 000 рублей 00 копеек; процентов по договору – 1 034 600 рублей 00 копеек; неустойка -88 680 рублей 00 копеек. Всего в общей сумме 1 862 280 рублей 00 копеек.

Условиями договора займа от 30 октября 2017 г., заключенного в письменной форме между ФИО1 и ФИО2 предусмотрена неустойка в размере 10% от суммы общего долга.

Из представленного истцом расчета установлено, что общая задолженность по договору от 30 октября 2017 г. по состоянию на 30 июня 2018 г. складывается из задолженности по основному долгу в сумме 1 679 000 рублей 00 копеек; процентов по договору – 671 600 рублей 00 копеек; неустойка – 235 060 рублей 00 копеек. Всего в общей сумме 2 585 660 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям договора, иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед истцом обязательств, ответчиком представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -237 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору 01.04.2017 г. в размере 739 000 (семьсот тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек, проценты по договору за пользование займом в сумме 1 034 600 (один миллион тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 88 680 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. Всего 1 862 280 (один миллион восемьсот шестьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору 30.10.2017 г. в размере 1 679 000 (один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, проценты по договору за пользование займом в сумме 671 600 (шестьсот семьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 235 060 (двести тридцать пять тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек. Всего 2 585 660 (два миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30440 (тридцать тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 12 октября 2018 года.