Решение № 2-1231/2019 2-1231/2019~М-1133/2019 М-1133/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1231/2019

Гр. дело № 2-1231/2019 Мотивированное
решение составлено 19 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре Чукчиной Д.К.,

с участием помощника прокурора г. Кировска Веремчук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кировска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Кировска обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» (далее – ГОБУЗ «АКЦГБ») об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой г. Кировска во исполнение требование приказов Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», № 295 от 17.05.2018 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействий терроризму», а также постоянного задания прокуратуры Мурманской области об обеспечении комплексной безопасности объектов с круглосуточным пребыванием людей проведена проверка исполнения требований законодательства РФ о пожарной безопасности в деятельности ГОБУЗ «АКЦГБ», как медицинской организации с круглосуточным пребыванием людей. В ходе проверки установлено, что в нарушение положений Федерального Закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального Закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 4.2.6 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», пункта 36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» на путях эвакуации первого этажа в здании родильного отделения ГОБУЗ «АКЦГБ», расположенного по адресу: г. <.....>, изменено направление открывания дверей (2 двери из коридора 1-го этажа).

С учетом уточнения исковых требований просит возложить на ответчика ГОБУЗ «АКЦГБ» обязанность в срок до 1 сентября 2020 года устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности путем оборудования путей эвакуации первого этажа в здании роддома, расположенном по адресу: город <.....>, дверьми, открываемыми по направлению выхода из здания (гинекологическое отделение, акушерское отделение).

Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГОБУЗ «АКЦГБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ОНД г. Апатиты и г. Кировска УНД и ПР - ГУ МЧС России по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 2 и 7 провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно абз. 4 ст. 1 данного Федерального закона требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом

В силу положений статьи 37 указанного Федерального закона «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N2 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при условий, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным документам, регулирующим сферу пожарной безопасности, статьей 1 Закона N2 69-ФЗ отнесены национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 4.2.6 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденные Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 171 двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.

Пунктом 36 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается изменять направление дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования в соответствии с нормативными правовыми актами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГОБУЗ «АКЦГБ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным <.....>; адрес (место нахождения): <.....>; вид деятельности: деятельность больничных организаций.

ГОБУЗ «АКЦГБ» имеет соответствующую лицензию на осуществление медицинской деятельности и в соответствии с Уставом является юридическим лицом, некоммерческой организацией, бюджетным учреждением и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством; создано с целью обеспечения на территории муниципальных образований город Апатиты с подведомственной территорией и город Кировск качественной, доступной, своевременной медицинской помощи населению.

Согласно материалам дела, в организационную структуру ГОБУЗ «АКЦГБ» входит гинекологическое и акушерское отделения, расположенные по адресу: <.....>

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прокуратурой совместно со специалистами Отдела надзорной деятельности г. Апатиты и г. Кировска УНД и ПР ГУ МЧС России по Мурманской области проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной и безопасности пребывания пациентов в ГОБУЗ «АКЦГБ» при оказании медицинской помощи. В ходе проверки установлено, что на путях эвакуации из коридора первого этажа в здании роддома ГОБУЗ «АКЦГБ», расположенного по адресу: <.....> две двери открываются не по направлению выхода из здания, что подтверждается информацией ОНД г. Апатиты ГУ МЧС России по Мурманской области от 14 ноября 2019 года и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, факт ненадлежащей установки дверей на путях эвакуации первого этажа в здании роддома ГОБУЗ «АКЦГБ» нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подтвержденным факт нарушения ГОБУЗ АКЦГБ требований о пожарной безопасности, что нарушает право неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности их жизни и здоровья.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск прокурора г. Кировска является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд, руководствуясь статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным установить срок устранения нарушения законодательства Российской Федерации – до 1 сентября 2020 года, поскольку он является разумным и достаточным для устранения ответчиком выявленных нарушений.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой прокурор города Кировска при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга физических лиц, с ответчика в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в том размере, в котором ее должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец – физическое лицо, т. е. в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Кировска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» об устранении нарушений требований пожарной безопасности, удовлетворить.

Обязать Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» в срок до 1 сентября 2020 года устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности путем оборудования путей эвакуации первого этажа в здании роддома, расположенном по адресу: <.....> (гинекологическое отделение, акушерское отделение) дверьми, открываемыми по направлению выхода из здания.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова