Решение № 2-3079/2021 2-3079/2021~М-2337/2021 М-2337/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-3079/2021

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Кокоревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 заключен договор микрозайма №... на предоставление микрозайма в размере 160000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 88,2% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №..., марки RENAULT, модель LOGAN, идентификационный номер (VIN) №....

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал заемщику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором срок обязательства по возврату суммы микрозайма заемщиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204701,85 руб., из которой 155726,22 руб. сумма основного долга, 47955,40 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1020,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти III-PK №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области.

Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации наследственное дело в отношении имущества ФИО1 не открывалось.

Истец полагает, что при отсутствии наследников, имущество, оставшееся после смерти ФИО1, становится выморочным и переходит в собственность Муниципального образования ... Город-герой Волгоград, автоматически после истечения шестимесячного срока на принятие наследства. В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ТУ Росимущества в Волгоградской области.

На основании вышеизложенных обстоятельств, просит взыскать с ответчика долги наследодателя, а именно взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204701,85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11247,02 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки RENAULT, модель LOGAN, идентификационный номер (VIN) №....

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика представил суду письменный отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Мотивирует тем, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, заявленных к ТУ Росимущества в Волгоградской области. Обращает внимание, что во владении ответчика не находится залоговое имущество. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В составе наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В соответствии с п. ст. 1112, ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации от государства не требуется волеизъявления на приобретение наследства, и возникновение права собственности на выморочное имущество не связано с получением свидетельства.

Согласно положениям ст.ст. 418, 1112, 1113, 1114, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя перед банком по кредитному договору, за который отвечает государство, ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 заключен договор микрозайма №... на предоставление микрозайма в размере 160000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 88,2% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №..., марки RENAULT, модель LOGAN, идентификационный номер (VIN) №....

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал заемщику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором срок обязательства по возврату суммы микрозайма заемщиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204701,85 руб., из которой 155726,22 руб. сумма основного долга, 47955,40 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1020,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти III-PK №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области.

Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации наследственное дело в отношении имущества ФИО1 не открывалось.

Согласно копиям материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 кто-либо прав на наследственное имущество не заявлял.

Согласно информации ОГАИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области автомобиль марки RENAULT, модель LOGAN, идентификационный номер (VIN) №..., продолжает быть зарегистрированным за ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: договора микрозайма; договора залога транспортного средства; уведомления о возникновения залога; наследственного дела и ответов на запросы суда.

В соответствии со ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороной истца не представлено суду ни одного доказательства, подтверждающего, что имущество является выморочным и фактически перешло в собственность Муниципального образования ... Город-герой Волгоград, что оно находится на ответственном хранении либо в пользовании ответчика. Место нахождения автомобиля до настоящего времени не установлено, что не исключает фактическое вступление в наследство иного лица либо уничтожения залогового имущества.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства, что ТУ Росимущества в Волгоградской области приняло наследство после умершего ФИО1

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО МФК «КарМани» к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.