Решение № 2-314/2019 2-314/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-314/2019

Дело № 2-314/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя адвоката Пукаленко П.Н., ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу, примерно в 08 час. 25 мин. совершил столкновение с автомобилем УАЗ 220695-04, под управлением ФИО1 В результате осмотра места происшествия, сотрудниками ДПС установлено, что ДТП произошло по вине ФИО3 В результате ДТП, принадлежащему истцу транспортному средству действиями ФИО3 были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 125 800 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату совершения ДТП составляет 93 000 руб., стоимость годных остатков 14 850 руб. В результате виновных действий ответчика, который управляя принадлежащим истцу автомобилем, допустил столкновение с другим транспортным средством, последней причинен материальный ущерб на сумму 78 150 руб. В добровольном порядке возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчик отказывается. На основании изложенного, просит взыскать со ФИО3 сумму материального ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП – 78 150 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 11 000 руб.; расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 4 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель адвокат Пукаленко П.Н., действующий на основании удостоверения №, выданного УФРС по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнили, просили дополнительно взыскать со ФИО3 расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства на стоянку отдела полиции, а затем со стоянки до места проживания родителей истца по адресу: <адрес>, в сумме 3 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования истца признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 25 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля УАЗ 220695-04, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествие признан ФИО3, который в нарушение требований п.п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем УАЗ 220695-04 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения, а последней был причинен имущественный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорту технического средства <адрес> собственником автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № является ФИО2

Для оценки повреждений транспортного средства истец обратилась к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и фототаблицы (Приложение №), являющимися неотъемлемой частью экспертного заключения; направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию; технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №); стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости запасных частей, работ, основных материалов без учета износа составляет – 153 120 руб. 11 коп.; с учетом стоимости запасных частей, работ, основных материалов с учетом износа составляет – 125 800 руб. 00 коп.; рыночная стоимость ВАЗ 21124, 2005 г.в. на дату ДТП составляет – 93 000 руб. 00 коп.; стоимость годных ВАЗ 21124, 2005 г.в. на дату ДТП составляет 14 850 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3 и причинения ущерба имуществу истца в виде механических повреждений.

При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО4, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение выполнено на основании договора по проведению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ИП ФИО4 – эксперта-техника, внесенным в Единый реестр экспертов-техников, с использованием действующего на момент проведения экспертизы нормативного и методического обеспечения, содержит подробное описание проведенного исследования.

Кроме того, установлено, что истец понесла расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП на стоянку отдела полиции в размере 1 500 руб. 00 коп. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), связанные с эвакуацией транспортного средства со стоянки отдела полиции к месту проживания родителей истца по адресу: <адрес>, в размере 1 500 руб. 00 коп. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб. 00 коп. (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), а расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 руб. 00 коп. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал, представил заявление о признании иска.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку при разрешении данного спора признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований в пользу ФИО2 с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 544 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 78 150 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 11 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства 3 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 4 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 544 руб. 50 коп., а всего взыскать 98 694 (девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться - 12.08.2019.

Судья Н.Н. Звягинцева