Решение № 2-463/2018 2-463/2018 ~ М-112/2018 М-112/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-463/2018

Дело № 2-463/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Бирюковой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании суммы вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Требование мотивировано тем, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО по делу об административном правонарушении № от 08.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение Правил охоты) за нахождение на территории охотничьих угодий, закрепленных за ООО «Сутара» Облученского района ЕАО с разделанной на части продукцией охоты - благородный олень (изюбр) без разрешения на добычу копытных животных и путевки охотпользователя. Вред, причиненный окружающей природной среде в результате уничтожения объектов животного мира при изъятии их из естественной природной среды обитания, ФИО1 в добровольном порядке не возмещен. Просит взыскать с ФИО1 сумму 105 000 рублей за вред, причиненный окружающей природной среде ЕАО незаконной добычей одной особи благородного оленя (изюбра).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду дополнительно пояснила, что ответчиком ФИО1 причинен вред охотничьим ресурсам на сумму 105 000 рублей. Постановлением мирового судьи от 08.09.2017 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией орудия охоты - охотничьего карабина. Решением Облученского районного суда от 20.11.2017 постановление мирового судьи от 08.09.2017 оставлено без изменения. Вступившее в законную силу постановление подтверждает вину ФИО1 в причинении вреда, все доводы ответчика проверялись в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда. В данном случае размер вреда, причинённого вследствие прямого уничтожения одной особи благородного оленя (изюбра) составляет 105 000 рублей. Экспертизой пол животного определён самец, если бы было установлено, что это самка, то с ответчика взыскивали бы 175 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 вред, причиненный окружающей природной среде ЕАО в сумме 105 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал. Суду пояснил, что он не был на охоте, а ездил в лес за папоротником. При себе имел карабин, так как боялся медведей, находящихся лесу. Изюбра он не отстреливал, а нашёл его уже мертвым в лесу, мясо взял для собак. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования (ч.5 ст. 2 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Поскольку охота является одним из видов пользования животным миром (ст. 34 ФЗ «О животном мире»), общественные отношения в области охоты как вида природопользования регулируются законодательством об охране окружающей среды.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (п.9. ч.1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ст. 23 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (ч.1); правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (ч.3).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 № 512 утверждены Правила охоты, в соответствии с которыми при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке (п.3.2 пп. «в»).

Согласно п. 4 «Правил охоты» утв. приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.

Охота на копытных животных осуществляется в сроки, указанные в приложении № 1 к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные настоящими Правилами (п.17).

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.02 № 7 -ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании ст. 59 Закона № 52-ФЗ незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

В силу ст. 58 Федерального закона от 24.07.09 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 12.06.2017 в 08 часов 57 минут ФИО1 находился на территории охотничьих угодий закрепленных за ООО «Сутара» в 22 км. Южнее п. Сутара, Облученского района ЕАО, на транспортном средстве «Урал – 378» государственный номер <***> с охотничьим орудием «ОП-СКС», СК 174 и продукцией охоты - благородный олень (изюбр) разделанный на части, без разрешения на добычу копытных животных и путевки охотопользователя.

Постановлением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 08.09.2017, оставленным без изменения решением Облученского районного суда ЕАО от 20.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией орудия охоты - охотничьего карабина «ОП-СКС» серии СК № 174, 1997 года выпуска.

По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В связи с чем, суд считает доказанным факт того, что продукция охот – одной особи благородного оленя (изюбра) добыты ответчиком в нарушение установленного законом порядка, а именно в отсутствии разрешения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба объектам животного мира истцом доказан, поскольку ответчик в нарушение правил охоты, не имея разрешения на право добычи объектов животного мира, незаконно добыл мясо изюбра.

Исчисление вреда, причиненного охотничьим ресурсам определяется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению № к методике, пересчетного коэффициента, указанного в приложении 2 к методике и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле: У= Т х К х N.

Такса для исчисления размера вреда за благородного оленя - 35 000 рублей 00 копеек. Коэффициент для косули (самец) - 3, косули (самка) -5. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 105 000 рублей (35 000х3х1).

Суд считает несостоятельным довод о том, что при рассмотрении дела не установлено наименование животного и его пол, поскольку такой довод опровергается письменными материалами дела. В частности, из протокола досмотра транспортного средства от 12.06.2017 следует, что в автомобиле ФИО1 обнаружена продукция охоты – изюбр, разделанный на части. Аналогичная информация изложена в протоколе об административном правонарушении, составленном 12.06.2017 в отношении ФИО1 Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2017 изложены объяснения ФИО1, из которых следует, что им обнаружена туша изюбра, которую он разделал.

Согласно результатам исследования по экспертизе № от 04.07.2017 в результате проведённых исследований установлено, что изъятые у ФИО1 фрагменты туши животного являются частью туши самца изюбра, примерного возраста – 1 год.

У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение, поскольку оно составлено и подписано ветеринарным врачом ФИО, имеющей диплом о высшем профессиональном образовании и удостоверение о повышении квалификации.

Также суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что он не отстреливал животное, а нашёл его тушу в лесу, поскольку в протоколе об административном правонарушении им собственноручно написано: «отстрелял изюбра, с протоколом согласен». Кроме того, данный довод являлся предметом рассмотрения мировым судьёй и Облученским районным с удом ЕАО.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины она подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты. В доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> области в пользу управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области 105 000 рублей с перечислением данной суммы на УФК по Еврейской автономной области (управление по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области) ИНН № КПП №/сч. №, р/сч №, Отделение Биробиджан, г. Биробиджан, ОКТМО №, код дохода №, БИК №.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Юртаева

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2018.

Судья О.А. Юртаева