Решение № 2А-717/2025 2А-717/2025~М-552/2025 М-552/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-717/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 13 августа 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика МО МВД России «Тулунский» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи административное дело №2а-717/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-000911-94) по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ МО МВД России «Тулунский», МО МВД России «Тулунский», Управлению по вопросам миграции (УВМ) ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области о признании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к ОВМ МО МВД России «Тулунский», МО МВД России «Тулунский» о признании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, указав в обоснование административных исковых требований, что 30.04.2025 инспектором ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО7 принято решение о не разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком до 25.09.2028. Решение утверждено врио начальника МО МВД России «Тулунский» ФИО10 Должностное лицо отдела по вопросам миграции при вынесении оспариваемого решения от 30.04.2025 руководствовалось положениями подп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Из оспариваемого решения следует, что основанием для не разрешения въезда в территорию Российской Федерации явилось привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ 27.12.2022 (дата вступления в законную силу 10.01.2023) и по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ 12.09.2023 (дата вступления в законную силу 25.09.2023). Вместе с тем, в силу положений подп.11 ч.1 ст.27 ФЗ №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданину не разрешается въезд в случае совершения правонарушений два и более раз в течение одного года. Первое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 27.12.2022, вступило в силу 10.01.2023. Штраф был оплачен до вступления постановления в законную силу. Второй раз привлечение к административной ответственности состоялось в сентябре 2023г., то есть в следующем календарном году. Привлечение к административной ответственности в течение одного года считается, когда лицо привлечено к административной ответственности в течение одного календарного года. Согласно чек-ордеру ФИО1 14.09.2023 оплатил административный штраф в размере 6000 рублей. Учитывая, что установленные ст.4.6 КоАП РФ сроки, в период течения которых ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию на основании ранее вынесенных в отношении него постановлений о назначении административного наказания, на момент вынесения оспариваемого решения о не разрешении въезда истекли, следовательно, решение принятое 30.04.2025 является безосновательным и подлежит отмене. Просит суд признать незаконным и отменить решение ОВМ МО МВД России «Тулунский» от 30.04.2025 в отношении ФИО1 о не разрешении въезда в территорию Российской Федерации сроком на пять 5 лет, до 25.09.2028.

Определением от 02.06.2025 к участию в рассматриваемом административном деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление по вопросам миграции (УВМ) ГУ МВД России по Иркутской области и ГУ МВД России по Иркутской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 обстоятельства, изложенные в административном иске, подтвердила, на удовлетворении заявленного административного искового требования настаивала в полном объёме, просила суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Тулунский» ФИО5 в судебном заседании требования административного иска не признала, представила письменные возражения, согласно которым считают оспариваемое решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию законным и обоснованным, принятым в установленном порядке в пределах предоставленных полномочий. Несогласие административного истца и его представителя с оспариваемым решением не может являться основанием для удовлетворения административного искового требования и не свидетельствует о противоправности оспариваемого решения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлён надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

Представитель административного ответчика ОВМ МО МВД России «Тулунский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, доказательств уважительности неявки в суд не представили. Врио начальника ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО11 представила письменные возражения, согласно которым на территории обслуживания МО МВД России «Тулунский» находился гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который впервые прибыл на территорию РФ 07.05.2015, в период пребывания на территории Российской Федерации состоял на миграционном учёте по месту пребывания по адресу: ****, Периодически с 2015г. осуществлял выезд и заезд на территорию Российской Федерации. Согласно учётов МВД 09.04.2022 принято решение о выдаче ФИО1 вида на жительство, по которому он проживал на территории Российской Федерации. 13.10.2023 вид на жительство ФИО1 аннулирован по основаниям п.7 ч.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных хан в Российской федерации». В период своего пребывания на территории Российской Федерации гражданином Республики Таджикистан ФИО1 допущены нарушения миграционного закона Российской Федерации в нарушении иностранным гражданином режима пребывания, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской федерации. В связи с чем, ФИО1 сотрудниками ОВМ МО МВД России «Тулунский» привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ 27.12.2022, по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ 12.09.2023. 30.04.2025 в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 сотрудниками ОВМ МО МВД России «Тулунский» принято решение о не разрешении въезда по основаниям, предусмотренным подп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». По сведениям интегрированной базы данных МВД «Федерация» ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2022), по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2023). Постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2022 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ вступило в законную силу 10.01.2023, постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2023 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ вступило в законную силу 25.09.2023, сведения об обжаловании отсутствуют. 05.05.2025 ФИО1 лично уведомлён о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление с подписью ФИО1 Считает, что решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 принято в пределах предоставленных полномочий, а также что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, доказательств уважительности неявки в суд не представили. Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО13 представила письменные возражения, согласно которым действиями ГУ МВД России по Иркутской области права и законные интересы административного истца не нарушались, оснований к удовлетворению исковых требований к ГУ МВД России по Иркутской области не имеется.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции (УВМ) ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе возражений по иску, как и доказательств уважительности неявки в суд не представили.

Информация о принятии административного искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте Тулунского городского суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив административное исковое заявление, возражения на административный иск, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации, ст.4 Федерального закона Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно ч.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными и или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объёме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

Частью 9 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Частью 2 ст.227 КАС РФ определено, что для признания судом незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между данными лицами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №115-ФЗ), Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон №114-ФЗ).

В силу ст.24 Федерального закона №114-ФЗ иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Подпунктом 11 ч.1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ закреплено основание, по которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности не разрешается в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Правила принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утверждены постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12 «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».

Согласно п.5 данного постановления иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о не разрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия. При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами дела, решением инспектора отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, утверждённым врио начальника ГУ МВД России по Иркутской области 22.04.2025, аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО1 на основании подп.12 п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ, в связи с расторжением брака, заключённого с гражданкой Российской Федерации, послужившего основанием для получения разрешения на временное проживание.

Из содержания вышеуказанного решения следует, что ФИО1 решением ГУ МВД России по Иркутской области №14/2024/38 от 15.01.2024 документирован разрешением на временное проживание в соответствии с подп.4 п.3 ст.6 Федерального закона №115-ФЗ (срок действия разрешительного документа до 15.01.2027), состоит на миграционном учёте по месту жительства по адресу: ****. Согласно сведениям, указанным в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание, ФИО1 женат, супруга гражданка Российской Федерации ФИО14, свидетельство о заключении брака II-СТ *** выдано отделом по Куйтунскому району службы ЗАГС Иркутской области 21.12.2021. 14.03.2024 брак, зарегистрированный между гражданином Республики Таджикистан ФИО1 и гражданкой Российской Федерации ФИО12 отделом по Куйтунскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области расторгнут. Запись акта о расторжении брака *** от ....... Таким образом, установлено, что зарегистрированный брак с гражданкой Российской Федерации явился основанием для получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 09.06.2025 административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными и отмене решения № 14/2024/38 от 22.04.2025 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, уведомления №30/11/1-13677 от 22.04.2025 об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации оставлены без удовлетворения.

Согласно сведениям представителя административного истца, данное решение суда ими обжаловано и не вступило в законную силу.

30.05.2025 инспектором ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО7 в соответствии с подп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО1 сроком на 5 лет, до 25.09.2028.

Из решения усматривается, что в ходе служебной деятельности установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который в период своего пребывания на территории Российской Федерации, по сведениям ИБД-Ф неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (протокол УВМ №207003, постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2022 вступило в законную силу 10.01.2023), по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ (протокол УВМ №207509, постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2023 вступило в законную силу 25.09.2023), сведения об обжаловании отсутствуют. Данное решение 30.04.2025 согласовано с врио начальника ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО6 и утверждено врио начальника МО МВД России «Тулунский» ФИО4

Решением инспектора ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО3, согласованным 06.08.2025 начальником ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО8 и утверждённым врио начальника МО МВД России «Тулунский» ФИО4, внесены изменения в решение МО МВД России «Тулунский» о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от 30.04.2025 в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 В абзаце втором установочной части заменена дата вступления в законную силу постановления об административном правонарушении от 27.12.2022 с 10.01.2023 на 07.01.2023.

Фактическим основанием принятия решения от 30.04.2025 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину послужило привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1,4 ст.18.8 КоАП РФ, на основании вступивших в законную силу постановлений от 27.12.2022 и от 12.09.2023.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении УВМ №207003 от 27.12.2022 ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (неисполнение обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу вступило в законную силу 07.01.2023.

Постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от 12.09.2023 ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Постановление вступило в законную силу вступило в законную силу 25.09.2023.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от 01.05.2025 (исходящий №51/30-6536) усматривается, что врио начальника ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО6 уведомляет ФИО1 о том, что 30.04.2025 в отношении него ОВМ МО МВД России «Тулунский принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ, в связи с чем, въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён до 25.09.2028. Данное уведомление направлено ФИО1 по адресу: 665301. **** **** почтовой корреспонденцией, а также 05.05.2025 лично вручено ФИО1, о чем свидетельствует его подпись и не оспаривалось в судебном заседании стороной административного истца.

Сведения о привлечении к административной ответственности ФИО9 содержатся и в представленных суду сведениях ИБД-Ф, исходя из которых ФИО9 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения по линии ГИБДД: 30.06.2024 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 30.06.2024 по ч.2 ст.129 КоАП РФ, 06.07.2024 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 13.08.2024 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 14.08.2024 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 09.03.2025 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, 18.03.2025 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 22.04.2025 по ст.12.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства стороной административного истца не оспорены.

Таким образом, административный истец за время пребывания на территории Российской Федерации неоднократно допускал нарушения действующего законодательства, что свидетельствуют о явном неуважении ФИО15 к законам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02.03.2006 №55-О, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закреплённым целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

Таким образом, суды в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исходя из системного анализа правовых норм, установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО15 дважды в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, постановления в установленном законом порядке не обжаловались, вступили в законную силу, учитывая, что административный истец 14.09.2023 оплатил установленный административный штраф в размере 6000 рублей, что свидетельствует о его согласии c наложенным административным наказанием, суд приходит к выводу, что миграционный орган при наличии судебных актов о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности, связанной с нарушением миграционного законодательства, в силу прямого указания закона, вправе принять решение о не разрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что ФИО15 лояльности к правопорядку не проявляет и законы Российской Федерации не соблюдает, о чем свидетельствует неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и правил дорожного движения, и принимая во внимание, что правонарушения миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как запрет въезда на территорию Российской Федерации в силу насущной социальной необходимости, не освобождают его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не являются основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Принятое решение направлено на защиту интересов государства через принятие органом государственной власти соответствующих мер в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и неоднократно нарушающего законодательство этого государства.

Указанные обстоятельства суд оценивает как проявление неуважения к существующему правопорядку и законодательству Российской Федерации, а потому оспариваемое решение законно, соразмерно тяжести совершенных проступков, не нарушает баланса частных и публичных интересов.

Не разрешение въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, пренебрежительно относящемуся к законодательству Российской Федерации, является в данном случае временной и адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности, носит временный характер и не влечёт за собой запрет на пребывание (проживание) в Российской Федерации по истечении установленного оспариваемым решением срока.

Ограничение прав и свобод иностранного гражданина за нарушение им российских законов направлено на обеспечение публичных интересов Российской Федерации и граждан Российской Федерации и в рассматриваемом случае является необходимой в демократическом обществе мерой, преследующей социально значимую, законную цель, поскольку публичные интересы Российской Федерации и граждан Российской Федерации имеет приоритет перед субъективными правами отдельного иностранного гражданина и возможностью их реализации.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, с учётом пояснений сторон, в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимая во внимание установленные судом в судебном заседании юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу, что в связи с неоднократным привлечением административного истца – иностранного гражданина ФИО15 к административной ответственности инспектором ОВМ МО МВД России «Тулунский» обосновано принято решение о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Данное решение принято уполномоченным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, Правилами принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, процедура принятия решения соблюдена.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОВМ МО МВД России «Тулунский», МО МВД России «Тулунский», Управлению по вопросам миграции (УВМ) ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным решения от 30.04.2025 «О не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину», вынесенное в отношении ФИО1 .......р. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 27.08.2025

Судья А.О. Мицкевич