Решение № 2А-374/2017 2А-374/2017~М380/2017 М380/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2А-374/2017

Дело № 2а-374/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инсар 29 декабря 2017 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Оськиной И.Н.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующей по доверенности серии 13АА №0759052 от 20.11.2017 года, удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2 и зарегистрированной в реестре за №1-4443, имеющей высшее юридической образование,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП Республики Мордовия ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП Республики Мордовия ФИО3 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО4 на основании доверенности серии 13АА №0759052 от 20.11.2017 года, удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2 и зарегистрированной в реестре за №1-4443, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП Республики Мордовия ФИО3 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя. В обосновании заявленных требований указано, что ФИО4 является должником по исполнительному производству №№ от 17.07.2012 года, в связи с чем с его заработной платы ежемесячно удерживаются денежные средства. При этом судебным приставом-исполнителем ФИО3 17.11.2017 года в отношении ФИО4 вынесено постановление №№ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, которое последний считает незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права и законные интересы.

Просит постановление от 17 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП ФИО3, вынесенное в отношении ФИО4 №№ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отменить.

Так же представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, обосновывая это своевременным обращением в Кадошкинский районный суд Республики Мордовия.

Административный истец ФИО4, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования уточнила, просила отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 17 ноября 2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП ФИО3 в отношении ФИО4, поскольку ему необходимо выезжать в командировки за границу. Просила так же восстановить срок обращения в суд, т.к. истец своевременно обращался ошибочно в Кадошкинский районный суд, а после возвращения заявления сразу же обратился в Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП Республики Мордовия ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском срока обжалования постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации от 17.11.2017 года. Суду объяснила, что обжалуемое постановление было её вынесено 17.11.2017 года, в этот же день должник его получил, в подтверждение чего предоставила документ с пометкой в получении ФИО4 обжалуемого постановления. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, обращение в последний день срока не в тот суд не является основанием для восстановления указанного срока. Кроме этого, следует обратить внимание, из представленного истцом бухгалтерского документа следует, что у него снизились удержания по исполнительным документам, в течении 2 лет удержания производятся по одному исполнительному листу и как видно в размере 14% заработка, хотя задолженности имеются по 3 исполнительным листам на сумму 607607руб., здесь и ошибка бухгалтера. Истец заявил 17.11.2017г., что задолженность его не интересует и что ему хочется посмотреть мир.

Представитель второго административного ответчика – Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО5, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась по неизвестной суду причине, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 указанного Закона).

В силу ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17.07.2012 года на основании исполнительного листа № от 05.05.2012 года, выданного Инсарским районным судом Республики Мордовия по делу №1-4/2012, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кадошкинскому району УФССП России по Республике Мордовия вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №№ на суму 816772руб. в отношении должника ФИО4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 от 17.11.2017 года ограничен выезд ФИО4 из Российской Федерации с 17.11.2017 года сроком на 6 месяцев, то есть до 17.05.2018 года.

С указанным постановлением должник ФИО4 ознакомлен 17.11.2017 года, в тот же день получил копию указанного постановления, о чем свидетельствует его подпись на указанном постановлении и сторонами не оспаривается.

27 ноября 2017 года, т.е. в последний день срока обращения в суд, ФИО4 обратился в Кадошкинский районный суд Республики Мордовия с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

Определением Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2017 года заявление ФИО4 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, возвращено административному истцу со всеми приложенными документами. Основанием для возвращения административного искового заявления послужило отсутствие документов, удостоверяющих статус и полномочия представителя административного истца, а так же документов о его высшем юридическом образовании.

Указанное Определение Кадошкинского районного суда Республики Мордовия получено административным истцом ФИО4 11 декабря 2017 года.

В Инсарский районный суд Республики Мордовия ФИО4 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП Республики Мордовия ФИО3 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, 12 декабря 2017 года, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока. При этом, представителем истца так же не были представлены документы, подтверждающие полномочия и соответствующее образование, что явилось основанием для оставления искового заявления без движения.

Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд и являющихся основанием для его восстановления, суду не предоставлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку административным истцом и его представителем каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления об оспаривании постановления об ограничении выезда из Российской в суд в установленный законом срок не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено, суд считает необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском им срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 а к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП Республики Мордовия ФИО3 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Судья

Инсарского районного суда

Республики Мордовия С.В.Андронов