Решение № 2-1157/2024 2-49/2025 2-49/2025(2-1157/2024;)~М-1099/2024 М-1099/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-1157/2024

К делу № 2-49/2025 23RS0009-01-2024-001690-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 14 января 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мосьпан Д.А.,

секретаря Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «ССК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Акционерное общество "Кредит Европа Банк» и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета <......>, юридический договор <......> от <......>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 77582,00 рублей сроком кредита 30 дней, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик в нарушение статьи 819 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствии с вышеуказанным Договором.

<......> между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № FCD-<......>, в соответствии с которым к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по Договору.

<......> ООО «ССК» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания», о чём <......> в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (<......>.

По состоянию на дату уступки права требования - <......>, размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составлял 60884,66 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности).

Сумма задолженности включала в себя: просроченная задолженность: 53337,21 рублей, просроченная задолженность по процентам: 7547,45 рублей и просроченная задолженность по комиссиям 0 рублей.

По заявлению ООО ПКО «ССК», судьей Судебный участок № 129 Брюховецкого района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности.

Судьей судебный участок № 129 Брюховецкого района было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ответчика.

За период с <......> по <......>, в адрес ООО ПКО «ССК» поступило платежей на общую сумму 0,00 рублей. Сумма и дата последнего платежа- 0,00.

По состоянию на <......> остаток уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составляет 60884,66 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности за периоды <......> по <......>).

На основании чего, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» задолженности по договору <......>-<......>, юридический договор <......> от <......> за период с <......> по <......> в сумме 60884,66 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» задолженности расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 4000,00 рублей.

Представитель истца –ООО ПКО «ССК»в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Акционерное общество "Кредит Европа Банк» иответчик заключили Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета <......>-IC-<......>, юридический договор <......>-<......> от <......>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 77582,00 рублей сроком кредита 30 дней, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и наусловиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик в нарушение условий Договора не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствии с вышеуказанным Договором.

Судом так же установлено, что <......> между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № FCD-<......>, в соответствии с которым к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по Договору.

<......> ООО «ССК» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания», о чём <......> в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером <......>.

По состоянию на дату уступки права требования - <......>, размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составлял 60884,66 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности).

Сумма задолженности включала в себя: просроченная задолженность: 53337,21 рублей, просроченная задолженность по процентам: 7547,45 рублей и просроченная задолженность по комиссиям 0 рублей.

Судом установлено, что по заявлению ООО ПКО «ССК», судьей Судебного участка № 129 Брюховецкого района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности.

15.12.2021 года судьей судебного участка № 129 Брюховецкого района было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ответчика.

За период с <......> по <......>, в адрес ООО ПКО «ССК» поступило платежей на общую сумму 0,00 рублей. Сумма и дата последнего платежа- 0,00.

По состоянию на <......> остаток уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составляет 60884,66 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности за периоды <......> по <......>).

Согласно ст. 384 Гражданского Кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований- в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и исходя из имеющихся между сторонами императивных договорных обязательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредиту в полном объеме.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, суд делает вывод о том, что истцом предоставлены необходимые и достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. Иные доводы и обоснования сторонами своих позиций в судебном заседании не влияют на результаты разрешения спора по существу и не препятствуют принятию правосудного решения по данному делу, в том числе в части юридических последствий заключенного кредитного договора.

Цена разрешенного судом иска 60884,66 рублей. Подлежащая уплате государственная пошлина составляет 4000 рублей. В соответствии со ст.91, ч.1 ст.92, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченную истцом государственную пошлину необходимо взыскать в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору–удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» задолженности по договору <......>, юридический договор <......><......> от <......> за период с <......> по <......> в сумме 60884,66 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2025 года.

Судья

<......> Д.А. Мосьпан